评论 > 对比 > 正文

项栋梁:按照河南方城的火灾通报,13个孩子死得很蹊跷……

作者:

1月19日晚发生在河南方城县英才学校宿舍的火灾,造成13名小学生不幸遇难。此前,关于为什么发生如此惨重的伤亡,人们有很多猜测与推断,其中流传最广的说法是学校为了管理方便从外锁住了宿舍门,导致孩子们无法及时逃生。

1月23日晚,方城县通报了“小学火灾致13死”事故的初步调查情况,公开了一些关键的细节。然而,如果这些细节都是真实的,那事情变得更蹊跷了……

门没有锁,宿舍里有老师同住,怎么还有13个孩子在火灾中遇难呢?

通报细节一:宿舍有一扇门从不上锁

根据通报,此次发生火灾的楼是一栋教学与住宿混合的4层楼房,学生宿舍是由大教室直接改造而成的。教室的结构我们都清楚的,一间通透的长方形大屋子,两边大大的窗户,一扇前门一扇后门。之前大家怀疑的是两扇门都锁了,所以学生逃不出去。

但是按照官方的说法,宿舍有一扇门是留给学生晚上上公共厕所的,所以从不上锁。的确,当晚这间宿舍里住的32名学生,有19名成功逃生,说明至少还是有一个逃生通道的,只是我们不清楚,逃生通道是那扇从来就没锁的门,还是学生们砸开的窗,还是姗姗来迟被打开的门。

从常理来说,小学生的宿舍里,无非是一些被褥衣物、小电器和行李箱,不太可能有瞬间爆燃物,火灾发生后应该是有至少几分钟逃生时间窗口的。除非没有逃生通道。

既然有一条从不上锁的逃生通道,为何只有一部分孩子得救,为何还有13个孩子没能逃出火海呢?

通报细节二:宿舍里住了一名班主任

这是最让我想不通,也最愤慨的一点,宿舍里住了一位大人,一位成功逃生了的老师!

如果说宿舍里只有一群年龄不到10岁的孩子,突然遭遇火灾了孩子们不知所措,不知道如何自救逃生,最终导致伤亡巨大,那还解释得通。现在通报说宿舍里住了一位老师,那在火灾发生之后,老师不管是组织学生逃生还是上前灭火、营救,总归能救下绝大部分的孩子,怎么也不至于留下13个孩子在火海里遇难啊!

安排一名老师和学生同住,不就是为了在灾难发生的关键时刻掌控局面、拯救生命么?

火灾发生点的一两个孩子救不下来,甚至一小片五六个孩子救不下来,我还能勉强理解,毕竟水火无情,老师也不是专业消防队员。但你一个负有监护职责的大人在场,还让13个孩子火海遇难,怎么也说不过去啊!

到底宿舍里有没有老师同住,如果有,老师有没有尽到组织疏散和救助学生的职责,我认为是需要打一个问号的。

通报细节三:宿舍面积56平米

通报说这间宿舍约56平米,面积还算比较大,所以摆十几张高低床,住30多个孩子,理论上也是住得下的,就是环境差一些。

那么,一间宿舍住32个孩子到底有多挤呢?我试着画一幅草图估算了一下:

根据通报和常理推测的失火宿舍平面图制图:基本常识项栋梁

宿舍56平米,按照9.5米长,6米宽来估计,一般给小学生的双人床是1.8米长0.9米宽。要摆下16张以上的双人床,怎么也得4列,留两个过道,分别能有1.2米宽,作为小学生的逃生通道虽然不算宽裕,但也不至于是‘死亡通道’。

这间宿舍里到底发生了什么,导致13个孩子没能逃生?

以上是客观分析,再说几句主观推测:

方城县的这份通报看起来提供了一些事故发生现场的信息,但最重要的关于火灾如何发生、孩子如何逃生、救援如何进行的内容却是一点都没有,说是后续由省调查组公布。

但是能明显地看出,通报的几个细节都意在推卸学校与教育监管部门的责任。只是,现实是残酷而悲痛的,当你把责任推得一干二净的时候,就完全没办法解释造成重大伤亡的原因了。

火灾,总不能推给天灾吧?

三年级的孩子,总不能责怪他们自救意识不强?

方城县,你们有没有说谎?

责任编辑: 李广松  来源:基本常识 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2024/0125/2009057.html