2023年8月，湖北荆州发生了一起骇人听闻的案件，一名未满12周岁的男孩，残忍杀害了年仅4岁的女童，引发了广泛热议。
最新的消息是，受害女童的父亲收到了警方的撤案通知书，因为男孩作案时未满12岁，无刑事责任能力。
女童的爸爸在社交媒体上说：“女儿才4岁半，也是未成年人，……我女儿有得到法律保护的权益吗？”
杀人的男孩目前正在专业机构接受心理矫正，后续将会根据心理矫正进度返回校园上学。
看到这个新闻，我的心里久久无法平静。当法律只能保护这样的小恶魔的时候，给受害人家属留下的是无尽的悲痛，而善良的人们只能是一声叹息。
2023年8月30日，未满12岁的行凶男孩哄骗邻居家的4岁女童，说要带她到一个好玩的地方。
因为是熟悉的邻居小哥哥，女孩没有怀疑就手牵手跟着他到了离家约3-4百米的一处杂草丛生的菜园。
到达荒废菜园后，男孩打开门带女孩进去，直接反锁菜园门。
见四下无人，男孩突然从女童背后掐住她的脖子，直至女童昏迷没有任何反抗能力，随即将她拖到茅坑屋，将女孩头朝下扔到一个粪缸内。
然后他向缸内扔入20多块砖头填埋女孩，直至用肉眼无法查看缸内有异样，最后再将一个木块盖在缸口上做掩饰。
作案完毕后，男孩将菜园门重新锁好后离开，监控显示全程只用了14分钟左右。
更恐怖的事，做了一系列谋杀行为后，行凶男孩心安理得地对所有人说谎，掩盖案情。
在寻找女童的过程中，男孩2次撒谎。
第一次是面对女孩姥姥，面对焦虑找人的女孩姥姥，他贴心地安慰老人，谎称看到女孩去了村服务中心空地玩耍。
也是这次撒谎，让受害者家属错失了找到女孩的最佳时间，女孩最终是因粪渣窒息而死。
第二次是面对女孩妈妈和警察，男孩将女孩妈妈和警察带到事发地附近的路上，谎称自己看到女孩已经回家了。
然而女孩家人在监控里发现，男孩牵着女孩的手进去菜园，然后独自一人出来。女孩爸爸随后进入菜园，在粪缸里面发现了女儿的尸体。
警方随后将男孩带到派出所，但令人震惊的是，他坚决不承认自己杀害了女孩，甚至当着警察的面依然撒谎，称自己只是和女孩去菜园玩，然后就回家了。
后来经过警方长时间的审讯，男孩才承认自己的犯罪事实。
更恐怖的是，他杀害小女孩的原因，仅仅是一年前受害者和他的妹妹因为玩具发生过几次争吵，于是他就想让当时3岁的女孩消失。
然后这个想法在男孩心中预谋了一年多，终于碰上受害者父母都不在家，只有姥姥一个人，他就下手了。
监控显示，他杀人后非常机警。先是装作若无其事蹦跶着离开，给人一种事不关己的印象。然后又躲藏在菜园门外一处矮树后面，向菜园内偷看了几分钟，确定万无一失后，不按原路返回，而是选了另外一条路离开现场。
一个未满12周岁的小学生，蓄谋、反侦查以及作案手法如此缜密，真的难以置信，恶劣程度令人发指！
现在警方对这个12岁的凶手撤案了，网友无法接受，都在质问：
死去的小女孩怎么办？
她的父母怎么办，家人怎么办？
怎么慰藉小女孩的在天之灵，她面临死亡的时候是多么的无助和害怕？
这次一个4岁女孩子，男孩没有受到相应的处罚，那下一次是其他幼小的孩子呢？
……
然而现实又是那么无奈，无论我们感情上认不认同，也无论我们的不满有多么的强烈，但当下的法律就是这么制定的，对他没有任何的办法。
2021年3月实施的刑法修正案中，将刑事责任年龄的起点由14周岁下调至12周岁。
12岁已经是很小年纪了，但是也不能覆盖所有的案件，这个锅警方背不动，也没办法背。
面对这种无奈的局面，受害女童的爸爸写到：
“我有一个不可理喻的想法，这起案件中我希望我女儿是作案凶手，那么她除了未成年人必有得到法律保护同时也享受义务教育的权利。在这起案件中我想用受害方的权益换对方付出的代价，因为两者之间实在是没有对等可言。”
福尔摩斯曾说，“当法律无法给当事人带来正义时，私人报复从这一刻开始就是正当甚至高尚的。”
我们不鼓励私人报复，可当法律无法主持公道、伸张正义时，我们社会的道德底线又在哪里？
我一直认为，不分男女老少，不管年龄大小，恶就是恶，只要主观恶意去伤害了他人，就是罪犯，就该被惩罚、承担法律责任。
未成年、精神疾病，都不能成为犯罪作恶之人免死、免责、减责的理由。
因为未成年人就保护了12岁的凶手，那么谁保护那个4岁的女童？
如果继续保持对未成年犯罪的纵容，那么此类问题会愈演愈烈。
之前是未满14周岁不负刑事责任，后来未成年恶性事件越来越多，才把年龄下调到12岁。
即使下调到12岁，也加了太多的条条框框，比如必须是八大罪，又比如必须经最高检批准。
问题是现在未满12周岁不承担刑事责任，依然治标不治本，本案凶手是11岁的，之后继续下调吗？
从根本上来说还是想着一刀切、图省事。可对于12岁以下的未成年人来说，相当于天然有一张“犯罪许可证”，这是极不合理的，也是非常危险的，这就是法律的漏洞。
要想惩处更小年纪的恶性犯罪，只能靠修订法律。
比如有些国家，对严重的未成年犯罪，矫正教育到可以服刑的年纪，再安排去服刑。
也比如有些国家，对未成年恶性犯罪会采用“恶意补足年龄”的做法。即推定处于某一年龄段的未成年人不具有刑事责任能力，但如果控方向法院提供了证据表明未成年人实施行为时具有“恶意”，即能够辨别是非善恶的能力，那么这个未成年人的刑事责任年龄可以被补足，从而追究其刑事责任。
无论是哪种思路，都有值得我们思考和借鉴的地方，不然死去的4岁女童，真的就白死了。
最后，法律的神圣性来自于人民的认同，当某条法律引起大多数百姓的反感甚至是厌恶时，那么它就到了要修订的时候了。
