一
有没有人想过，为什么国家规定空调温度应当是26℃，而不是25或者27？
很少有人想。或者即便想了，凡是国家颁布的命令，虽不完全赞同，但也乐于执行。这使人们相信那套固定不变的说辞：“这个温度下能够达到舒适和节能的平衡”，由此甚至可以忘记自己的真实感受。
每个人对热与冷的耐受力、对温度的感受都不同，空调是自己掏钱买的，电费是自己掏的，怎么舒适怎么来，为什么个人生活需要他人规定？为什么用个空调都要国家指导？
据说是排放温室气体，引起气候变化，要拯救地球。
环保主义是当今世界最可怕的意识形态，它像毒瘤一样四处扩散，目的是拿所有人的钱对所谓“环保产业”进行扶持和补贴，破坏市场公平竞争，最终控制所有人的生活。目前世界上最恶毒、最虚伪、最可怕的意识形态，并不是你心里想的那个，而就是环保主义，或者更准确地说，环保暴力主义、环保恐怖主义。
没有任何证据证明人类活动对气候变化有什么显著影响，在没有空调的远古，气温比现在高的时候多的是。气温升高了也不是什么坏事，寒冷的北极和西伯利亚变得更适合人类生存，农作物和动物在温暖的环境下更容易生长繁衍。“春天到了，又到了动物们交配的季节……”不是吗？
冰川融化会淹没小岛？人类适合在城市生活，因为城市有广泛深入的分工合作和交换。小岛并不适合人类居住，多数小岛也本来就没有人，淹了就淹了，有什么大惊小怪？人类极其灵活而顽强，会寻找最适合自己生存的地方；再说了，又不是发洪水一夜之间淹没，荷兰人会加固和升高海堤，有什么好担心？
东南亚到澳洲的岛链，太平洋上星罗棋布的小岛，有时候在海面之上，有时候在海面之下，不是挺正常的事吗？白令海峡水位高了就把亚欧大陆和美洲区分开来，水位低了人类就跨过去繁衍生息，不也挺正常吗？
这就是自然规律啊，为什么要改变？环保主义者不是最热爱自然、珍爱地球吗，为什么违逆自然规律，而且一点都不尊重地球？
要拯救地球？你可拉倒吧！地球要你拯救？你把自己当成谁了？地球已经存在了46亿年，还将存在若干亿年，人类才多少年？人类还将存在多少年？空调那点鸡毛蒜皮，跟它经历的事情比起来，简直就不值一提。
所以空调本来就不是个事儿，开多少度，更不是个事儿。空调是人类最伟大的发明之一，热情拥抱空调，想开多少度开多少度，你舒坦就好。
二
那为什么要规定26℃？
因为有的人就是要对你生活的所有细节制定规则，就爱指手画脚。权力嘛，本性就这样。
那这个26℃是怎么来的？
你不知道，我不知道。当初制定它的人呢？也不知道。
唯一的可能是，他自己觉得26℃还行，高了就太不舒服了，再低一点，就太舒服了。
绝对不能让人太舒服，这就是他的初衷。
然后他的标准就成了所有人的标准了。
就像所有莫名其妙的标准——例如18岁才叫成年，22岁才能结婚，工作时间是8小时，最低工资是15美元/小时，时速最高80英里，楼房不能超过32层，住房面积144㎡……一样，你要是把它们加一减一，好像也行。
统统是武断的，一刀切的，无缘由的，拍脑袋的。
这个觉得26℃尚能忍受，又不能让你太舒服的人是谁呢？
吉米·卡特。第39任美国总统（1977-1981年）。
1970年代末，卡特总统颁布了一道政令：为了节能目标，全美所有商业空调的最低温度为华氏78°，即25.56℃。
这就是26°的来历。
这道政令被“热情而又强制”地得到执行。现在全世界都在执行。
至于到底能节多少能？没人算过。现在有人算了，调低一度，影响微乎其微，而且空调都能变频了。况且，账也不是这么算。让人难受，工作效率下降的损失算不算？商场面积太大，26℃温度降不下来，反而需要开更长时间，而且顾客不愿意进去的损失算不算？先开到20℃，凉快了以后关了行不行？开机时耗能大，运行起来都差不多，又怎么说？
再说了，“能”，生产出来，不就是用来“耗”的吗？都不“耗”，要“能”干什么？
高品质的生活当然是高耗能的生活，50年前、500年前，人均耗能当然少得多，可是我们愿意回到那个没有任何电器、没有抽水马桶和淋浴间、连京城都粪便和污水横流的时代吗？
让市场价格机制发挥作用，自然能起到节能的作用。价格上涨，就是向所有人发出信号，某种资源发生了短缺，它提醒消费者要节约使用，否则会付出很高代价，生产者生产它变得有利可图，因此会增加供给，达到供需的相对均衡。
能源枯竭不了。一种能源在枯竭之前，新的更好的能源就已经取而代之。电灯的发明，并不是因为蜡烛用光了。把一种500年后的人类根本不会用的能源节约下来，减少现在的人类的满足，是一件蠢行。
一方面把中东打得稀巴烂，能源价格飙升，一方面管制价格不让涨价，然后又不让人们用，还教育人们“节俭”，关你屁事啊！你“刺激消费”毁灭财富的时候，怎么不说节俭了？
但是都被强制执行了。美国的“执法必严”，我们都是知道的。
三
那为什么还被热情地执行了呢？
因为美国是一个加尔文宗清教徒建立的国家，群众受过的“苦难教育”支持卡特的决策。
清教徒，尤其是加尔文宗，是讲究“苦行”的，是反对“享乐”的，是要“改造人”，打造一个道德高尚的“山巅之城”的。一个个养尊处优，连个热都受不了，怎么指望你们在新大陆建设一个“美丽新世界”？
所以，空调是清教徒政府一个很好的突破口，苦其心志劳其筋骨，就靠空调了，这是个试金石。
这种“劳作”“苦行修行”“道德高尚”的意识形态其实贯穿了美国历史的始终。
你可以从17世纪初约翰·温斯洛普建立的马萨诸塞湾殖民地，实施宗教专制、政教合一的神权政治体制，让人们按照宗教戒律生活中，看到它的影子；
可以从1873年《康斯托克法案》禁止卖淫、禁止堕胎、禁止避孕、禁止赌博、禁止“黄色小说”，以保护美国人民“免受精神污染”的“道德净化运动”中看到它的影子；
可以从1919年美国宪法第十八修正案，即“禁酒令”中看到它的影子；
当然，也可以从今天耗资巨大、监狱人满为患、养了一大批黑警的禁毒战争，除内华达，其他州都禁止卖淫嫖娼，以及大多数州禁止吸食大麻——尽管它还没有酒的危害大、而且解禁的支持率逐年攀升——中看到它的影子。
这些事情，都是有观念支持的。美利坚民主政府，没有群众的观念支持，怎么可能出台政策？
美国是一个宗教氛围浓厚的、很“保守”的国家，是一个很喜欢“管一管”的国家。千万不要误解复杂的美国。罗斯福上台之后，联邦政府急剧扩张，“管一管”就深入到了生活中的细枝末叶。
这种“清教徒思想”要求人们修行，劳作，自食其力，自我约束，这是它可取的一面。但是，一旦它上升为国家意识形态，就非常可怕。
四
“劳动价值论”，就是这种清教徒意识形态的产物。
劳动价值论说，只有体力劳动者才是智力、品格和道德上的典范，只有劳动才能创造价值，这其中没有资本和企业家精神的容身之地，且认为他们都是剥削者；它轻贱商人阶层，认为他们不创造价值，是贪婪的寄生阶层；它认为价值是客观的，取决于包含在商品中的“社会平均必要劳动时间”。
得益于经济科学主观价值论和边际革命的进步，现在我们知道，这是错的、自相矛盾的。
劳动者既然如此卓越，为什么却需要你们规划和指导他们的生活？劳动并不一定创造价值，它有时候甚至毁灭价值，使劳动生产率提高的，是资本积累、和企业家对资本品的合理使用；让人与动物区别开来的，也并不是劳动，而是人是理性动物，面向未来的生产是一种富有远见的智力活动。
价值的创造，源自资本积累和资本结构的变化，这是由人的企业家才能决定的；企业家和劳动者因时间偏好不同，是合作共赢的契约关系；商人阶层让商品可以直接供消费者享用，降低了消费者的负担，每个环节都在创造价值。
至于说“社会平均必要劳动时间”，更像是一种玄学。什么是必要，如何平均，他自己也不知道。一个熟练工人和一个学徒工，怎么平均？哈耶克揶揄道：生产一个眼镜腿需要1天，生产一副眼镜片需要2天，难道我们能说生产一副眼镜需要1.5天？
最重要的是，价值纯粹是人的内心的主观重要性的排序，它不是客观的，既无法测量，也无法在人际之间比较。正是发现了价值的主观性，经济科学才有了大踏步的进步。正如哈耶克所说：经济学的每一次进步，都是主观主义革命的产物。
那为什么古典经济学会搞出一个贻害万年的劳动价值论呢？
穆雷·罗斯巴德引用考德（Kauder）的研究，给出了一个溯源性的解释：
19世纪以前的法国和意大利主观主义者都是天主教徒，而英国经济学家都是新教徒，或更为确切地说是加尔文教徒。
使约翰·洛克和亚当·斯密拒绝大陆传统和强调劳动价值论的原因是，他们接受的是加尔文教训练。加尔文教徒相信，工作或劳动是神圣的。
和加尔文教徒不同，天主教徒不把工作和劳动尊为神圣。工作可以是必要的，但“适度的享乐主义”——简而言之，效用——“形成经济活动的核心”。
而效用是主观的。价值、成本、利润都是主观的。人不是为了劳动而劳动，而是要用一个较为满意的状态替代当前不够满意的状态，实现更大的满足。而满足与否，人与人的评价不同，一个人因时因地也不同，既没法说我看电影比吃火锅满足多25分，也没法说你对苹果的喜欢是我的2.5倍。
这就是劳动价值论的前生今世，也是区分古典经济学与现代经济科学的根本标志。
现在，请将空调调至26℃，因为只有这个温度才是舒服的，否则罚款！
