2024年2月25日，巴西圣保罗（Sao Paulo），巴西前总统雅伊尔·博尔索纳罗（Jair Bolsonaro，2019-2022在任）的支持者出席集会，驳斥有关他在2022年竞选连任失败后与盟友策划政变以继续掌权的流言
2月25日，数百万巴西民众涌上圣保罗和其它大城市的街头，呼吁捍卫民主和人权。（详情请见《大纪元时报》2/25/2024报导）（链接）
人们担心巴西现任总统卢拉·达席尔瓦（Lula da Silva）目前正在建立一个以激进社会主义和压制个人权利为基础的独裁政权，因此举行了抗议活动。
巴西政府目前正在对社交媒体进行审查，甚至当地媒体也没有对这些支持民主的示威活动进行宣传。
就连试图报导这些抗议活动的外国记者也受到了严重惩罚。
例如，葡萄牙记者塞尔吉奥·塔瓦雷斯（Sergio Tavares）于2月25日在圣保罗机场被警方拘留。联邦警察扣留了他的护照，因为他是来报导示威活动的。
他透露，他随后被问及有关选举舞弊、司法能动主义（judicial activism）、1月8日抗议民众冲击政府大楼事件和COVID-19疫苗等敏感议题的言论（链接）。
不光彩的案底
卢拉·达席尔瓦在2022年11月的巴西总统大选中获胜是由高度政治化的选举法官确认的。然而问题是，数百万巴西人根本不相信卢拉会通过正常的民主手段当选。
当然，对于一个臭名昭著的腐败政客来说，这绝对是一次意想不到的东山再起，这位不受欢迎的前总统直接制造了巴西历史上最大的一系列腐败丑闻。
卢拉此前曾因普遍腐败和洗钱被判处12年零1个月监禁。然而，他只在监狱里待了一年半，因为在2021年，最高法院的一名法官以完全技术性的理由宣布所有这些判决无效。
最高法院对卢拉的罪责只字未提，而在九名法官审理的三项法院相关判决中，在一系列刑事诉讼中，有许多证人供认不讳，达成了认罪求情协议，甚至归还了赃款。
相反，最高法院只是指出，这位前总统不应在库里提巴（Curitib）市被起诉，而应在巴西首都巴西利亚（Brasilia）被起诉，从而恢复了卢拉的政治权利，使他能够顺利参加今年的总统选举。
2024年2月25日，巴西圣保罗，巴西前总统雅伊尔·博尔索纳罗的数十万支持者参加街头集会
早在2002年，卢拉就对法国第二大报《世界报》（Le Monde）说，他“坚信每次选举都是一场闹剧，只是夺取权力的一个步骤”。（链接）
卢拉在接受阿根廷主要报纸《民族报》（La Nación）的另一次采访时宣称：“我们必须首先给人留下我们是民主派的印象；我们必须接受某些事情。然而这不会持续太久。”
有鉴于此，对总统选举结果提出质疑并非没有道理。
呼吁公正透明
卢拉·达席尔瓦的大选对手雅伊尔·博尔索纳罗在2022年寻求连任，他依靠信息应用程序Telegram来接触他的选民群体。然而，2022年3月18日，联邦最高法院下令在全国范围内暂停通讯软件Telegram的使用。
社交媒体Rumble也因维护言论自由的“罪行”被禁止在巴西境内使用。
部分由于非民选法官，包括负责监督最近总统选举的法官，表面上扮演了与司法职能互不相称的政治角色，数百万巴西人因此有充分理由质疑选举制度的可靠性和透明度。
我们不是应该相信选举必须公正透明吗？有什么理由相信这些选举就是这样的吗？
现在，数以百万计的巴西人走出家门，走向街头，不仅抗议选举涉嫌缺乏公正透明，而且抗议企图建立一个左派政权。
这些忧心忡忡的巴西普通民众走上各大城市的街头，抗议在任总统的不得民心之举，他不仅在选举中饱受争议，而且据称现在正在利用法院迫害和逮捕所有持不同政见者。
作者简介：
奥古斯托·齐默尔曼（Augusto Zimmermann），法学博士，澳大利亚珀斯（Perth）谢里丹高等教育学院（Sheridan Institute of Higher Education in）的教授兼法律系主任。他还是西澳大利亚州法律理论协会（the Western Australian Legal Theory Association）主席，并于2012年至2017年担任西澳大利亚法律改革委员会（the Law Reform Commission of Western Australia）专员。齐默尔曼教授著有多本书籍，包括《西方法律理论：历史、概念和观点》（Western Legal Theory: History, Concepts and Perspectives）和《澳大利亚法律制度的基础：历史、理论与实践》（Foundations of the Australian Legal System: History, Theory, and Practice）等。
原文： Why Millions of Brazilians Have Flocked to the Streets for Democracy刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
