中国江苏省淮安市的一处住宅楼建筑工地。(2024年10月17日)
中国住房城乡建设部等五部门,周四(10月17日)联合召开“促进房地产市场平稳健康发展有关情况”发布会,强调官方会打好“稳楼市组合拳”,但有分析人士认为,会中所提及的内容,仅是将现有政策重新包装,听不出新意,更无助于解决中国房地产严重供过于求的问题。
记者会中,住建部部长倪虹和财政部、自然资源部、人民银行和国家金融监督管理总局官员一字排开,倪虹开场就说,他们的任务是要指导各地迅速行动,“打出一套组合拳,推动市场止跌回稳”。
住建部长称对楼市10月数据有信心
倪虹说,所谓组合拳的打法,概括为“四个取消、四个降低、两个增加”。
其中,“四个取消”指的是赋予各城市政府调控自主权,因城施政,取消房地产限购、限售、限价,以及取消普通和非普通住宅的标准。
“四个降低”则是降低公积金贷款利率、住房贷款首付比例、存量贷款利率和卖旧买新、换购住房的税费,以降低居民购房成本,减轻房贷压力。
此外“两个增加”首先是新增100万套城中村改造和危旧房改造;第二项则是在年底前将房地产“白名单项目”的信贷规模增加到四万亿元人民币(约合5620亿美元),做到“应进尽进应贷尽贷”,以满足项目合理的融资需求。
官员称中国楼市已见“筑底”
倪虹当场算了一笔帐,据统计,全国35个主要城市,城中村和危楼改造的需求就有170万套,而在此之外,全中国还有297个地籍城市,可想而知会有更多需求
金融监管总局副局长肖远企则表示,截至周三,白名单房产项目以审批通过的贷款已达2.23万亿元,预计到年底前,将会翻倍,达到四万亿。
记者会尾声,倪虹说,根据统计局有关数据,10月份以来,一线城市的楼市全线回稳,同时在一系列房地产政策的作用下,经过三年来不断调整,市场已经开始“筑底”,他有信心“10月份数据一定会是一个积极乐观的结果”。
“组合拳”不如预期 A股高开低走,网民奚落
然而,官员这份信心似乎未能让众多股民和网民同感振奋。
在《头条新闻》直播发布会的微博留言区,就有许多网民冷嘲热讽,甚至直接开骂,山东方日报民“天地人中的那些事”质疑政策是让百姓给吸血资本家还债,他愤怒地写道:“它们又能从中间大贪一笔钱!这朝气数也坏尽了!?”
来自广东的“所谓的强国真实的苦民”写道:“中国经济不炒房是活不下了吗?”,他的留言引来重庆网民“tyh很帅”跟帖写道:“不要说大实话”;江西网民“一尘拂华”则批评新政“滥发!加剧社会分化。末路狂奔”。
股市反应更为直接,上午10点,沪综指在发布会期间高开低走,午后地产股进一步下行,失守3200点,香港媒体《经济通》新闻在报道中直言“万众期待的五部门联合发布房地产政策组合拳,似乎将投资市场击倒”。
在香港,据台湾中央社报道,恒生指数收盘下跌207点或1.02%,收报20079点,文中的分析同样指出,港股下跌或许反映出北京宣布的新措施未及市场预期。
王国臣:组合拳老套未切中要害
在台北的中华经济研究院第一研究所助研究员王国认为,中共官方“组合拳”的问题,在于看起来花样繁多,却多半是已经执行中的政策,且未能切中要害。
王国臣说,中国房地产最大的问题,在于大量的烂尾楼跟库存房问题,背后都有地产商暴雷、资金断链等问题,但能够挤进官方“白名单”的,却都是资金稳定、能提供充足抵押品的项目,换言之,该政策对于解决烂危楼问题毫无帮助。
再者,财政部在会中指出,要授权地方政府用专项债处里库存房,问题是很多地方政府眼前已是阮囊羞涩,很难预期它们会再发债,去解决困存房。
对于官员所谓“四个取消”,王国臣指出,包括9月末的人民银行记者会等场合,都有提出过相关措施,但楼市并未好转;而在他看来,要增加100万套城中村跟危旧房改造,同样是药不对症。
王国臣告诉美国之音:“其实中国大陆的空屋已经是供给大于需求,过剩了,现在还要继续盖城中村跟改建危老,等于是增加更多的供给,为什么不是把同一笔钱拿去收购烂尾楼,建完马上就可以当做社会住宅”。
许桢:举债推房价看不到出路
香港中文大学未来城市研究所副主席许桢同样认为,中国房地产问题在中短期内无法解决,因为技术上,首先要面临资金断链的困境,但如今无论中央、地方政府还是开发商,都已经严重负债,此时再采取大规模举债增加流动性的做法,并不现实。
许桢说,从宏观视角来看,中国房地产危机,最深远的原因,应归咎于当年采取“分税制”导致中央政府过度吸取民间资源,地方政府只好靠所谓“土地财政”卖地变现,提前透支了土地和税收资源。
演变至今,是除了北上广深的楼价尚能持平或微跌之外,诸如杭州、南京等主要城市,库存房数量之多,至少要两三年以上才能消化,无论中央或地方政府,都没有足够的财政实力,一举解决如此庞大的问题。
许桢认为,理性的作法,应该是设法让楼价软着陆,维持市场低位运行,反之若持续举债,硬要做到“建构拐点”、“提振房价”,后果恐怕更加严重。
许桢告诉美国之音:“他们(中国政府)现在还是用债务去处理之前的债务,这个思路肯定是错的,甚至比起90年代,日本的房地产泡沫爆破之后,我觉得更加危险,也更加的糟糕,其实现在是看不到出路。”