有人认为农业才是美国精神之所系，农业部门的衰退，不仅是一个部门的没落，更是美国立国精神的式微。（美联社）
人们常说太阳底下没有新鲜事，如果有人发现了什么新鲜事，经常只是突显自己对于过去历史的盲点。MAGA运动也是一样，早在川普希望将制造业带回美国，让美国再次伟大之前，美国人曾经对制造业的兴盛忧心忡忡，认为应该将农业带回美国，让美国再次伟大。
美国希望将制造业带回美国并非始自川普，从奥巴马的“再工业化”到拜登的“重振制造业”，美国历届总统均提出重振制造业的政策。至于川普1.0时提出以关税等保护主义促进制造业也非首创，早在奥巴马时期，便向中国发动反倾销调查，开征反倾销税，以避免中国商品的倾销伤害美国制造业。拜登使用包括关税与投资限制等方式，以增加企业离岸生产成本，推动制造业回流美国。川普1.0除了发动301调查，发动贸易战以保护本国制造业之外，还推动废除北美自由贸易协定（NAFTA），重新谈判为美墨加协定（USMCA），也有部分和保护美国汽车业有关。
美国制造业流失带来许多困境，例如丧失蓝领阶级工作机会，造成铁锈带没有大学教育的白人“绝望死”的惨状。也让许多人怀念五〇到六〇年代时，父亲在工厂工作便可养活一家人的和乐融融景象消逝，家庭支柱为之瓦解，道德日渐沦丧。美国工业那种勤奋工作的精神不在，代之以华尔街投机商人与餐馆服务生等M型服务业，让贫富差距更加扩大。
很多人不知道的是，在川普所怀念而希望复制的镀金年代中，是美国制造业起飞的黄金年代，却也是美国人开始感叹农业衰退的年代，在制造业最快速发达的年代，美国人却开始担心制造业的兴盛将令美国立国的田园精神丧失，家庭支柱为之瓦解，道德日渐沦丧。因此需要振兴农业，让美国再次伟大。
美国开国先贤中，以杰弗逊（Thomas Jefferson）和汉弥尔顿（Alexander Hamilton）两人的辩论最为精彩。他们两人都是华盛顿最亲密的战友，杰弗逊是华盛顿担任总统时首任国务卿，汉弥尔顿则是首任财政部长，两人都博览群书，能言善辩，但却是天生的死对头，从内阁会议辩论到报纸，谁也没有说服谁。但是他们的辩论却无比重要，不仅决定了美国未来的政治与经济走向，而且到了1796年，当杰弗逊和亚当斯（John Adams）竞选总统时，已经隐隐有了两党制的雏形。
杰弗逊是当时美国最伟大的家族后裔，是最富有的农场庄园主，手下有大批奴隶，就读于维吉尼亚州的菁英大学：威廉与玛丽学院，而且他的妻子同样出身自维吉尼亚州最有钱的家族。而汉弥尔顿生于西印度群岛的尼维斯岛（Nevis）（今日属于台湾邦交国“圣基茨和尼维斯联邦”所有）的基层家庭，用亚当・斯密的话说，是“一个苏格兰流动商贩的低贱私生子”。他是通过自身努力在纽约州的国王学院（哥伦比亚大学前身）读书成长，主要由他执笔的《联邦党人文集》，更成为影响美国宪政发展的重要文献。
两人在许多方面的见解都南辕北辙，杰弗逊是大农场主，以菁英的角度洞悉世事，认为应该由他们承担社会责任，提拔有能力者加入菁英阶级。汉弥尔顿则是进步派，认为社会制度应该让付出者有所得。但是杰弗逊信任人民，主张权力越小的政府才是越好的政府。汉弥尔顿则认为不该放任人民自由选择，主张联邦政府应该拥有相当大的权力才能引导国家前进发展。
杰弗逊认为美国的成功在于农业，汉密尔顿则主张应该取决于制造业和商业的发展。杰弗逊认为由独立农民组成的农业社会是最好的，他称之为“自由帝国”。他说：“耕种土地的人是这个国家最有价值的国民，他们活力充沛，富有独立精神，道德高尚。农民和这个国家是通过人与土地这种持续时间最长的社会关系紧紧绑在一起的”。美国最大的优势就是“拥有广阔的土地，不断吸引农民前来耕作。”
汉密尔顿和杰弗逊截然不同，虽然当时美国是不折不扣的农业国家，汉弥尔顿却以其对未来的想像，主张农业将使美国贫穷，农业最终将为工业取代。汉弥尔顿心目中的伟大美国并不是田园遍布的农业国家，而是以工业与贸易为主的未来经济，他预想工业化、商业化、城市化与贸易是未来世界的主流。
汉弥尔顿认为美国的存亡取决于是否能够打造出一个强而有力的制造部门，强大的制造部门可以支持强大的军队，其外溢效果能够影响其他产业，为国家经济提供保障。
除了直接补贴之外，汉密尔顿并且主张美国可以利用进口关税保护新兴产业，等到国内厂商累积一定的规模与制造经验后，再到国际市场与外国厂商竞争，这样便能够促进国内制造业的发展。这个想法后来为镀金时代的麦金利（William McKinley）所实践，之后川普认为麦金利关税（McKinley tariffs）是让美国再次伟大的重要因素，并奉麦金利为他心目中最伟大的美国总统，镀金时代则是他心目中美国最伟大的年代。由此可见汉密尔顿对美国影响之深。
汉弥尔顿认为美国的存亡取决于是否能够打造出一个强而有力的制造部门。（维基百科）
汉弥尔顿认为银行对于发展工业十分关键，可以将资金引导至效率最高的工业领域。他本身就是美国第一银行的创始人，并主张该银行对于联邦政府的融资和建立强大的国内银行体系至关重要，因此被视为是现代联准会的先驱。亲法的杰弗逊则担心美国银行代表了太多英国的影响力，他认为宪法并没有赋予国会建立银行的权力，认为汉弥尔顿钻宪法的漏洞，如果不加修正，最终将导致宪法的毁灭。银行鼓励投机性格，破坏美国公民的命运和道德。
杰弗逊认为发展制造业不如支持已经建立的农业基础重要，“那些在地球上劳动的人”是“天选之人”，“上帝在他们心中寄托实质和真正的美德”，他担心美国社会在工商业和都市化后，人们的劳动伦理也会随之变质。因此建议美国同胞“让我们的工厂留在欧洲”。
后来杰弗逊当选美国第三任总统，他确立了田园主义思想，认定他们是神所钦选的农夫，质朴且富有大自然的睿智，更成为美国文化的根本，也是他们守护新大陆、远离饱受污浊文明浸染的欧洲旧大陆的使命所在。不过在就职演说上，杰弗逊也反省了他和汉弥尔顿等工商派的差异，试图用更加宽容的角度看待商业经济在美国的发展。
美国建国后的70年内，国家被分为农业奴隶经济为主的南方和工业资本主义的北方，两者的冲突越演越烈，最后演变为内战，以林肯总统领导的北方战胜告终，工业化社会的生产力远超过农业经济。内战之后，美国经历了历史学家称之为“第二次工业革命”的经济成长与制造业高度发达的阶段，无论在钢铁、运输、通讯与能源，都产生史无前例的革命，工业化高度发展，迅速累积财富，超越英国成为全球第一的工业大国。
但正是在这段时期，美国人开始担忧农业的流失。对他们而言，美国失去的不仅是田园生活，还有立国精神。农业工作机会的流失，将迫使美国人与土地分离，进入工厂成为劳工，舍弃神的旨意与自然法则之外的独立精神，对机械百依百顺。
相较于欧洲的马克思批评资本主义对工人的剥削，美国的爱默生对工业资本主义的批判往往与自然、土地和农业生活有关。特别是巨大冒着黑烟的火车驶过田园的景象，对于文学家而言，尤其具有象征意义。梭罗（Henry David Thoreau）是这么说的：“尽管人群涌向了车站，当烟雾被吹散而且蒸汽被冷凝时，当铁道员大喊‘全部上车’时，人们会感到一些人上车了，但是其余的人都被碾压过去。”无论是梭罗的《湖滨散记》，或是加德林（Hamlin Garland）的《主要旅行之路》，都是对工业资本主义斲伤田园生活的反思与抗议。
农民开始集结起来，对于过度发展制造业而忽视农业不满，美国史学者莱波尔（Jill Lepore）认为这是美国早期民粹主义起义的发源之一。据她在《真理的史诗》中的叙述，农民们开始携手合作，呼吁组成合作农业，要求对银行和铁路进行管制，并结束公司垄断。近百万来自南方和中西部的小农户，涌向一个名为“格兰奇”（Grange）的组织。1873年7月4日，他们发表了《农民独立宣言》，呼吁结束垄断的暴政与金融资本主义。不仅农民，受薪工人也组织起来，于1869年成立“劳工骑士团”，到1880年时，已有70万名会员，像制造业巨头发起挑战。由于存在共同敌人，农民有时也会加入声援工人运动，例如1877年成立的“农民联盟”就曾声援劳工骑士团的铁路罢工。
这些农民与工人，都认为美国的联邦政府与国会已经由少数企业巨头所垄断，所谓的“镀金时代”，不过是镀资本家的金，农民与工人都无法雨露均霑，算不上美国的伟大时代。特别是1877年，铁路工人为了资本家削减工资，而在全国各城市举行罢工，海斯总统派军队强迫结束罢工，这是美国联邦政府首次动用军队支持大企业对抗劳工，让他们更相信政府已经为制造业巨头与金融资本家垄断。
这些条件有助于李斯（Mary Lease）领导的民粹主义运动，最终和亨利・乔治（Henry George，孙文在《三民主义》中大量抄袭其土地主张）等人一起汇聚成以农民联盟为主的人民党（People’s Party），并拿下了西部四州，成为美国内战结束以来第一个赢得选举人票的第三党派，成为美国重要的民粹主义政党。人民党并和民主党共同提名布莱恩（William Jennings Bryan）成为总统候选人，而他的对手，就是川普的偶像麦金利。
麦金利担任总统是美国少见的帝国主义时期。（维基百科）
布莱恩几乎在每一方面，都和麦金利站在对立面。美国国会在1890年通过《麦金利关税法案》将平均进口关税提升至49.5%，除了用来支应联邦政府预算外，也遵循汉弥尔顿的思想，用关税来保护制造业。布莱恩则是1894年在众院时，在一项关税法案中添加所得税修正案，规定收入超过4,000美元的美国人，必须支付2%的联邦所得税。虽然这项修正案隔年就被最高法院裁定违宪，但是相比关税，向富人课征所得税更符合公平正义，布莱恩成功利用民粹主义将自己塑造成与富人对抗的穷人代表。
1893年美国发生经济衰退，很多农民与工人的生计受到很大的影响，民粹主义的影响力大增。布莱恩以高超的演说技巧闻名，演讲时嗓门极大，肢体动作十足，极具煽动力。他竞选时走遍27州，行程两万英哩，直接听众高达500万人。有位反对他的共和党人听了他的演讲，忍不住同意他，但是等到隔天冷静下来，见到报纸转载他的演说内容，几乎完全不同意，可见其演说之魅力。
布莱恩主张保障农业，促进工人的权益，反对今日被称为涓滴经济学（trickle-down economics）的政策，他说：“有些人认为，如果你立法让有钱阶层富裕起来，他们的财富就会渗透到下面的人身上。然而民主党的理念是，如果你立法使大众富裕起来，他们的财富就会向上输送，直到他们之上的每一个阶级。”
他的参选吓坏了银行家与大企业，结果非但未能阻止金钱影响政治，反而让企业家大举捐款给麦金利，共和党花了700万美元竞选，民主党仅有30万美元，最后麦金利当选总统。
麦金利担任总统是美国少见的帝国主义时期，他于1898年向日渐衰落的西班牙发动美西战争，从西班牙手中获取波多黎各、关岛与菲律宾等海外殖民地，还控制了古巴一段时期。接着又并吞独立的夏威夷共和国，使其成为美国领土。相较之下，布莱恩则是对帝国主义心怀警惕，支持古巴独立，反对美国占领菲律宾。
一个部门的衰退，往往会引发各种怀旧的感叹。当美国的制造业明显超越农业时，尽管制造业的产值早非农业所可比拟，但是依旧有人认为农业才是美国精神之所系，农业部门的衰退，不仅是一个部门的没落，更是美国立国精神的式微。
农业部门的没落，让很多人担心失业问题。农民因此组织起来，从格兰奇到农民联盟，吸引了上百万农民加入，农民运动也随之激进化，有些人转向左翼，也有些人走向民粹主义。随着农民联盟成为人民党，民粹主义也大举进入美国政治，最后汇聚为对布莱恩的支持，和川普的偶像麦金利竞选总统，成为穷人与富人的战争。
今日美国制造部门的衰退，在历史上并非新鲜事，其所带来的种种现象与诱惑，与美国农业部门衰退时如出一辙。最后拯救美国农业的并非当初的农业民粹运动，而是日后农业技术的改良，这也是人们在面对衰退部门时最大的挑战，如何以冷静的头脑应对各种困局，抵抗各种民粹即时的诱惑，是最困难的。可惜的是，如果历史能够告诉我们任何教训的话，那就是我们从未自历史中习得任何教训。
