（左图）2019年9月16日，美国总统川普（特朗普）走出白宫椭圆形办公室。（右图）2023年5月8日，作家E‧珍‧卡罗尔（E. Jean Carroll）在纽约曼哈顿联邦法院结束庭审后离开。
美国总统川普（特朗普）周一（11月10日）正式请求美国最高法院，介入他与作家E‧珍‧卡罗尔（E. Jean Carroll）之间的诽谤案纠纷，他指称上诉法院在审理过程中未能认识到多项证据上的缺陷，导致对他不利的判决。
川普律师团向《大纪元时报》（The Epoch Times）表示，他们已于当天向最高法院提交“复审”（writ of certiorari）申请，要求审理这起历时多年的诽谤纠纷。大法官们目前尚未决定是否受理该案。
川普法律团队的发言人告诉大纪元，此案是“民主党资助的政治猎巫行动的一部分”，强调川普将继续对抗“自由派的法律战”，专注于“让美国再次伟大”的目标。
争议源于卡罗尔指控
根据《大纪元时报》取得的文件，川普的“复审”申请针对的是美国第二巡回上诉法院于2024年12月作出的裁决。该裁决维持了卡罗尔起诉川普诽谤的两起审判中一起的结果，在该起审判中卡罗尔胜诉并获得500万美元的赔偿。
此案起于卡罗尔2019年的指控。她声称川普于1990年代中期在纽约一家百货公司性侵她，川普则坚决否认并反指控其诽谤。双方的民事诉讼持续多年，最终卡罗尔在两起审判中共获约8,830万美元赔偿。
“倾向性证据”成焦点
川普的律师团辩称，由于那起审判中存在“证据错误”（evidentiary errors），导致川普无法在另一起审判中对卡罗尔的指控进行全面抗辩，而那起审判最终判令川普赔偿8,300万美元。 第二巡回上诉法院后来在9月作出的裁决，维持了这一数额更大的判决。
据川普的律师团队所述，第二巡回法院2024年的裁决意见错误地解释了《联邦证据规则》（Federal Rules of Evidence），错误地允许卡罗尔援引“倾向性证据”（propensity evidence）——即旨在证明川普具有以某种特定方式行事倾向的证据。
其中一项证据是2016年总统大选期间曝光的节目《好莱坞直击》（Access Hollywood）录音带。川普的律师团队也质疑法庭允许两名女性证人出庭作证的决定——这两名女性指控川普曾对她们进行非自愿的肢体接触与亲吻。
上诉遭驳回
在2024年的裁决中，第二巡回上诉法院驳回了川普对下级法院处理证据方式的批评。一份未署名的意见书写道：“经审查裁量权滥用问题，我们认为川普先生未能证明地区法院在任何受质疑的裁决中存在错误。”“此外，他未能履行举证责任，证明任何声称的错误或一系列声称的错误已影响其实质性权利，从而不足以获得重新审理。”
卡罗尔律师团则在提交给法院的简报中回应称，川普的主张“毫无实质内容”。
川普曾要求第二巡回上诉法院全体法官重审此案，但在今年6月被驳回，不过有两名法官持不同意见。该法院于9月发布最终裁定，维持原审判决与8,330万美元赔偿结果。
