周四（12月11日），美国国会民主、共和两党在参议院提交了不同版本的医疗保健法案，双方都称其法案将为数千万购买《平价医疗法案》（Affordable Care Act，ACA），又称奥巴马健保的民众提供更可负担的保费。目前，这两个法案在参议院都被否决。
根据专家分析，两个法案的实际受益者明显不同，对于健康且收入较高的投保人来说，共和党的方案更节省费用，而对收入低、年长或健康状况较差者来说，民主党方案可省下更多开销。
凯撒家庭基金会（KFF）健康政策执行副总裁裁拉里‧莱维特（Larry Levitt）表示：“参议院共和党的方案确实能让少数人受益，而且会减少纳税人的支出。但整体而言，参议院民主党的方案虽然会增加联邦政府的支出，却能让更多人负担得起医疗保险。”
民主党方案：延长强化补贴三年 成本高但保障多
参议院少数党领袖舒默（Chuck Schumer）提出的民主党版本，只是把民主党在2021年推出的《平价医疗法案》的强化补贴再延长三年。这些补贴使许多低收入者的保费为零，并且首次向收入超过贫穷线四倍的中产家庭提供补贴，还将保费上限设定为收入的8.5%。根据国会预算办公室（CBO）估算，该法案将耗资约900亿美元。
依照此法案，低收入、慢性病患者和年长投保人，仍可在2025年后以低廉、甚至零保费购买银级（Silver）保单，并继续获得保费补贴和降低自付额的“费用分摊减免”（CSR）。
共和党方案：取消补贴 改以储蓄账户奖励高自付额保单
共和党参议员卡西迪（Bill Cassidy）和克雷波（Mike Crapo）提出的法案，让奥巴马医改保费补贴到期失效，取而代之的是鼓励民众购买高自付额的铜级（Bronze）保单或“灾难型”的医疗保险计划。
根据该法案，收入低于贫困线700%的人，如果选择铜级或灾难型保单，即可获得一笔存入健康储蓄账户（HSA）的补助：18至49岁的人可获得1000美元，50至65岁的人可获得1,500美元。
这项政策可能对那些很少使用医疗保健服务或未达到自付额的人有利。根据凯撒家庭基金会（KFF）的数据，去年铜级计划的平均自付额约为7,000美元。这些人可能只需支付极低的保费，甚至无需支付保费，即可将HSA账户中的1000美元或1500美元用于医疗保健支出。
HSA账户持有人可以向账户存入额外的税前资金，并将其投资于股票和债券。如果将资金用于医疗保健，包括牙科、视力保健以及非处方药和保健品，则提取时无需缴税。这些资金不会过期，65岁以后可以提取用于任何用途。如果这笔钱用于医疗保健以外的用途，则需按收入纳税。
共和党方案不利于低收入和高需求人群
KFF资料显示，2023年铜级保单的平均自付额约7,000美元，对需用大量医疗服务者而言负担沉重。如果强化补贴终止，低收入与健康状况差的人的实质投保成本将大幅攀升。
政策专家指出，对收入在贫困线100%至250%之间的家庭，民主党延长补贴的方案可使其继续以低费用购买扣除额较低的银级保单，并受益于费用分摊减免；相比之下，共和党法案可能导致这类人群负担倍增。
总之，两个法案的差异可简单归纳为：对健康、中等或以上收入者来说，共和党方案较便宜；对低收入、年长、慢性病或医疗需求多的人，民主党方案更有利、更安全。
从联邦支出方面来说，民主党方案成本较高，而共和党方案更节省预算。
