2月20日，美国最高法院裁定，川普总统利用紧急权力对全球范围实施全面关税的做法违反联邦法律。图为2025年4月2日，唐纳德·川普总统在华盛顿白宫就互惠关税发表讲话时手持图表。（Brendan Smialowski/AFP via Getty Images）
周五，美国最高法院裁定，川普总统利用紧急权力对全球范围实施全面关税的做法违反联邦法律。法官认为，这样的决定需要获得国会的批准。这个裁决对于白宫是一次重大挫败。川普总统回应说，这个裁决是“耻辱”。
最高法院以6比3的投票结果裁定这些关税超越了法律界限。这一裁决可以说是川普总统第二次任期在保守派最高法院遭受的最重要挫折，甚至导致政府退还高达1,750亿美元的关税。
首席大法官罗伯茨（John Roberts）撰写了多数意见。他写道：“总统主张拥有单方面实施不限金额、期限和范围关税的非凡权力。……鉴于这一主张权力的广度、历史以及宪法背景，他必须证明有国会明确授权才能行使此权力。”
这一案件的核心是川普的做法是否逾越了总统的职权。
他援引了1977年制定的“国际紧急经济权力法”（IEEPA）来加征对等关税。但是，美国宪法规定，设定关税的权力属于国会，而“国际紧急经济权力法”并未明确提到“关税”，仅指出当总统认为国家面临异常且严重威胁时，可以“调控”进出口。
此前没有美国总统援引这一法律来课征关税。下级法院已裁定川普政府败诉，双方因此上诉到最高法院寻求最终判决。
不过，最高法庭的裁定并未对川普自去年以来加收的所有关税造成影响，比如他援引其他法律对外国向美国输送的钢铝征收关税。
但川普对外国输美商品征收的对等关税和10%基准关税，还有以未能遏止芬太尼流入美国为由，对加拿大、中国大陆及墨西哥输美商品征收的“芬太尼关税”，就会被推翻。
对于这一裁决，川普总统在周五早晨与州长们的早餐会上表示，这是“耻辱”，他还说，他有“备选方案”。
此前，美国财政部长贝森特（Scott Bessent）和其他政府官员都表示，如果法院对关税做出不利裁决，美国将援引其他法律依据，以尽可能保留川普的关税。
这些依据包括1974年贸易法（1974 Trade Act）第201条，允许当进口增加会重创美国产业或可能产生威胁时，可加征关税；还有1974年贸易法第301条，当认定有歧视美国企业或抵触贸易协议里美国权益时，总统可加征关税，无税率上限。
但是引用这两条法律分别需要由美国国际贸易委员会（ITC）和美国贸易代表署（USTR）进行调查。
这些替代方案都没有提供“国际紧急经济权力法”所赋予川普的灵活性和强硬手段，可能无法及时复制他关税的全部范围。
