在意大利举行的冬季奥运会上，乌克兰钢架雪车运动员弗拉迪斯拉夫·赫拉斯克维奇在比赛前被取消资格，原因是他打算佩戴一顶头盔，以纪念在俄罗斯入侵乌克兰战争中丧生的21名乌克兰运动员。奥委会官员裁定，此举违反了奥运会禁止在比赛期间传递政治信息的规定。
这一决定是在赫拉斯克维奇与国际奥委会主席柯丝蒂·考文垂（这是她首次主持冬奥会）进行最后一刻的会面后做出的。会谈最终以泪水和取消资格告终。
国际奥委会表示别无选择。其首席发言人马克·亚当斯解释说，这项规定是为了维护他所谓的“赛场的神圣性”。与此同时，考文垂女士则坚持认为，体育必须是“中立之地”，明确区分了体育和政治。
在她看来，严格禁止政治表达对于维护奥运会的中立性至关重要。
拜托，你在开玩笑吗？
历史已经反复证明，奥运会——或者任何国际体育赛事——都不可能与政治脱钩。纯粹非政治化的奥运会理念固然崇高，但也只是一种方便的错觉。
很少有人天真地认为奥运会曾经完全摆脱了政治含义。自现代奥运会诞生以来，它就与地缘政治紧密交织，常常反映出各个民族国家的紧张局势和野心。
以1920年安特卫普夏季奥运会为例，这是第一次世界大战后的第一届奥运会。包括德国在内的战败国被禁止参赛。这是一个惩罚性的政治决定，而非出于体育方面的考虑。十六年后，复兴的德国举办了1936年柏林奥运会，并将其变成了纳粹政权的一场盛大意识形态表演。
冷战时期，奥运奖牌榜被广泛视为衡量某一政治制度优于另一制度的证明。运动员成为共产主义与民主全球意识形态斗争的象征。
近几十年来，奥运会的政治化程度有增无减，尤其是在威权政权统治下。中国共产党利用2008年北京冬奥会作为一项庞大的政治工程，展示中国在一党专政下的崛起。2014年索契冬奥会也为弗拉基米尔·普京领导下的俄罗斯服务，在吞并克里米亚前夕，展现了俄罗斯的强大实力。
换言之，政治化一直是奥林匹克运动的一部分。问题不在于政治化本身，而在于不公平的政治化。
这种不公平在2022年北京冬奥会上暴露无遗。中国政府利用奥运会作为宣传平台，同时谴责人权活动人士和民主政府“将奥运会政治化”。结果导致了双重标准：专制政权可以自由地进行政治活动，而遭受镇压的受害者却被告知要保持沉默。
《奥林匹克宪章》规定，奥运会的目标是促进“人类的和谐发展”，并推进一个致力于维护人类尊严的和平社会。
俄罗斯入侵乌克兰以及杀害乌克兰平民和士兵的行为，恰恰与这一理想背道而驰。他们践踏了人类尊严，而非保护它。然而，赫拉斯克维奇的纪念行为——缅怀在战争中牺牲的运动员同伴——却被视为不可接受的政治表态。
他的头盔并非呼吁复仇，也并非煽动仇恨。它只是缅怀逝者，并提醒世人侵略的代价。这并非党派政治信息，而是对《奥林匹克宪章》本身所蕴含的普世道德原则的呼吁。
每一位奥运会主办国都明白，奥运会提供了一个全球政治舞台，并且每一位主办国都充分利用了这一点。他们追求声望、合法性和世界领导人的出席，正是因为奥运会本身就是一个政治展示平台。当乔治·W·布什总统及其家人出席2008年北京奥运会开幕式时，许多人权界人士感到被背叛。无论这种解读是否公正，他们的出席都被解读为对中国政府政治作秀的认可。
作为一名学者和来自共产主义中国的长期异议人士，我在体育界之外也遇到过类似的双重标准。在多次会议上，西方大学在受到 中共当局或亲政府学生的压力后，取消了我的学术会议邀请。他们的理由总是如出一辙：学术界应该保持“中立”，“不应被政治化”。然而，中国共产党的代表却受到了毫无争议的欢迎。他们的出席被认为是正常的，甚至是中立的。
这与公平竞争——奥林匹克精神的核心价值——背道而驰。
政治无法与奥运会脱钩的另一个原因是奥运会本身根深蒂固的国家化结构。《奥林匹克宪章》规定比赛是在运动员之间进行，而不是在国家之间进行。但实际上，每位运动员都代表着一个国家参赛。
奖牌数按国家统计。国旗升起。国歌奏响。胜利被用来歌颂政府和领导人。现代奥运会已经演变成国家间的大型竞赛。
如果想要重塑现代奥林匹克精神的完整性，就必须进行一些改革。
首先，比赛应该以运动员个人为中心，而不是以国家队为中心。运动员当然有国家认同，但这种认同不应该主导奥运会。试想一下，如果领奖台上没有国旗，奖牌榜也不按国家统计，那会是怎样一番景象？
其次，应该实行平等的政治参与。换句话说，所有运动员在比赛、新闻发布会和颁奖典礼期间都应享有言论自由，只要他们的表达保持和平与尊重。国际奥委会并非言论警察，而是一个专业组织，其职责是确保公平竞争、执行技术规则并高效地举办奥运会。国际奥委会应根据运动员的成绩来评判他们，而不是根据他们头盔或臂章上的信息。
第三，主办国必须保障运动员和记者享有言论自由和新闻自由。任何违规行为都应受到调查，如果主办国未能达到这些标准，则应承担相应的后果。
这些想法或许听起来有些理想化，但理想至关重要。奥林匹克运动的创立基于道德追求，而不仅仅是体育竞技。如果奥运会要服务于全人类，就必须符合尊严、公平和自由的普世原则。
问题不在于政治介入奥运会，而在于政治以不公平的方式介入。除非这种情况有所改变，否则奥林匹克保持中立的梦想将永远只是一个梦想。
杨建利是中国著名异议人士，现任哈佛大学肯尼迪政府学院研究员，同时也是《国家评论》的专栏作家。
