2025年10月13日，成都天府大道一辆小米SU7 Ultra发生碰撞事故后车门锁死并起火燃烧，导致司机惨死。（影片截图）
广受社会关注的成都天府大道小米SU7 Ultra燃爆事件的《司法鉴定意见书》日前被媒体曝光，还原了事故发生最后时刻的一些重要细节。其后，遇难者家属委托律师事务所出具“律师声明”，进一步披露了这起事故的责任认定、车主死亡原因、车门无法开启等焦点问题更具体的细节，再度引发公众对小米电动汽车安全性能的质疑。
2025年10月13日，一辆小米SU7 Ultra在成都天府大道上发生交通事故。出事车辆撞上路边隔离带后迅速起火燃爆，而车门锁死无法打开，导致司机惨死。该事件引发公众对小米电动汽车的车门设计、电池的安全隐患及车企是否应对司机的死亡负责等焦点问题的热议。
受在事故中不幸身亡的车主邓某某家属委托，四川亚峰律师事务所于2月25日向媒体出具了一份《律师声明》。这份声明进一步披露了“10·13成都小米SU7自燃事故”中关于交通事故责任认定、车主死亡原因、车门无法开启这三大公众关注焦点的更多细节。
这份《律师声明》披露，四川西华交通司法鉴定中心对上述事故车辆出具的《司法鉴定意见书》的内容，其中几个关键细节成为公众关注焦点：1.发生事故前，出事车辆的车速远超该路段限速，发生碰撞前司机曾三次采取制动措施，但前两次减速效果甚微；2.发生碰撞后仅9秒钟车辆低压系统已断电，门把手电释放功能失效导致车门锁死，无法从车外部打开；3.当事人系车辆起火后，被火烧导致死亡。
《律师声明》强调，有关这起事故的《道路交通事故认定书》中，仅区分了驾驶人员在事故中的主次责任，但与邓某某死亡结果无必然因果关系，这并非死亡原因归因及最终责任归属的认定。事实上，这起事故中仍有诸多关键事实尚未查明，例如碰撞后涉事车辆为何迅速起火燃烧，其具体成因至今未有明确的调查结果。
声明称，邓某某家属正依法向相关国家机关申请，希望对涉事车辆在碰撞前是否存有疑似制动异常、车辆失控甩尾的情形进行专业鉴定，并针对碰撞后车辆起火燃烧等相关情况开展全面调查。
此前，成都市公安局曾于2025年10月13日发布警情通报，指当日凌晨3时许，成都天府大道南段发生一起道路交通事故，当事人邓某某（男，31岁）驾驶的小型轿车，行驶过程中与前方同向由李某驾驶的小型轿车发生碰撞，随后越过道路中央绿化带并起火燃烧，事故造成邓某某死亡。
网络上流传的多个现场视频则显示，事故发生后，多位路过现场的市民参与救援，发现车门无法打开后，曾有人尝试工具砸车窗但未成功，而出事车辆迅速起火燃烧。消防车到场后动用电锯才将车门切开，但司机已经死亡。
邓某某家属认为，涉事车辆采用电释放按钮设计而无外置机械拉手，碰撞后低压断电导致车门无法开启，是造成邓某某未能逃生的重要原因，主张车企应共同承担相关责任，但截至目前，家属与小米汽车方面尚未就赔偿事宜达成一致。
