2001年9月11日，遭劫持客机撞击纽约世界贸易中心双塔。CBC近日修改相关编辑用语，明确将“9．11”事件称为“恐怖袭击”。（Nathan Denette/加通社）
新闻机构闹出国际风波并不多见。加拿大广播公司（CBC）不准记者把美国“9．11”事件称为恐怖袭击，却因此惹出了一场不小的争议。
2026年9月11日是“9．11”事件25周年。纪念日前夕，CBC新闻标准与公众信任高级总监向新闻部门发出备忘录，提醒记者遵守这家公共广播机构的相关政策。
备忘录写道：“不要把9月11日的袭击称为恐怖袭击。劫机事件导致客机分别在华盛顿特区、宾夕法尼亚州和曼哈顿坠毁。世界贸易中心被摧毁。”
对年轻读者来说，不妨先回顾一下当年发生了什么。
2001年9月11日，基地组织成员劫持4架美国民航客机，其中两架撞向纽约世界贸易中心双子塔，两座大楼随后倒塌，造成2,753人死亡，一些人为躲避烈火从高楼跳下。
第三架客机撞向五角大楼，造成184人死亡；第四架则在乘客试图冲进驾驶舱阻止劫机者后，坠毁在宾夕法尼亚州一片田野中。
鉴于CBC的性质，这份备忘录被泄露并不令人意外。收到备忘录的专栏作家沃伦·金塞拉（Warren Kinsella）在《多伦多太阳报》专栏中披露了它的存在，争议随即爆发。
美国和英国媒体纷纷跟进，社交媒体也迅速炸开了锅。不少人感到震惊：每年获得约15亿加元公共资金的CBC，竟然不愿把2001年9月11日发生的事件称为“恐怖主义”。
真正让事情变得不同的，是美国联邦调查局（FBI）局长卡什．帕特尔（Kash Patel）的反应。
帕特尔不仅公开表达愤怒，还在社交平台X发帖，把话题直接扯到了加美关系上。
他写道：“加拿大的任何机构，如果不能公开反对这种对历史的歪曲，以及对美国历史上最大恐怖袭击中逝去生命的侮辱，都将不再是FBI的朋友。更不用说那些在袭击发生后挺身而出的英雄。我们永远不会忘记‘9．11’。”
如果加拿大人还没听明白帕特尔话里的意思，美国驻加拿大大使霍克斯特拉（Pete Hoekstra）随后又把话挑明了。
他表示：“仅今年以来，FBI就在打击多个活跃于加拿大境内的重大恐怖主义和暴力犯罪组织方面发挥了关键作用，有些行动更是由FBI直接促成。如果不能识别和对抗激进及恐怖主义意识形态，将严重危及我们建立和协调共同国家及经济安全伙伴关系的努力。”
加拿大官员很快听懂了弦外之音。加拿大的国家安全高度依赖FBI提供有关安全风险的线索，其中包括FBI通过互联网监控获得的信息。
加拿大安全情报局（CSIS）罕见地公开表态：“我们知道，2001年9月11日发生的毁灭性恐怖袭击改变了世界，夺走许多人的生命，也影响了另外数千人的生活。”
公共安全部长阿南达桑加里（Gary Anandasangaree）也发表类似声明，表示加拿大承认并谴责恐怖分子的行为。
半小时后，CBC公开宣布改变决定，并通知各新闻编辑部：报导2001年“9．11”事件，可以使用“恐怖主义”一词。
不久，加拿大身份与文化部长米勒（Marc Miller）也表态支持。CBC通过米勒向国会报告。米勒称修改政策是“令人欣慰的改变”，并批评原来的指引“迂腐而愚蠢”，公众对此感到愤怒完全有理由。
这场风波揭示了3件事。
第一，加拿大自身的安全，很大程度上有赖于美国机构提供的重要情报。即使两国目前正因贸易问题闹得不愉快，加拿大也承受不起安全合作受损的代价。
第二，美方显然认为，美国安全机构对加拿大的重要性，远超加拿大安全机构之于美国，而且必要时不介意把这种不对等关系当成筹码。
第三，这件事也让CBC的编辑独立问题再次摆到桌面上。CBC并非完全不受政府影响，而能够影响它的，恰恰是记者本应监督和问责的掌权者。
当然，“恐怖主义”这个词并非在任何场合都可以不加考虑地使用，有些情况下确实需要谨慎。但“9．11”显然不在此列。
CBC选在“9．11”周年前向记者发出这样的指令，考虑不周；随后修改指令，则是正确的决定。
但事情到这里并没有结束。现在更值得担心的是，CBC究竟能不能自己决定新闻该怎么报。
如果答案是否定的，那么在媒体越来越依赖政府补贴的今天，加拿大人需要担心的，恐怕就不只是CBC让不让记者使用“恐怖主义”这个词了。
作者简介：
彼得．门齐斯（Peter Menzies）是麦克唐纳-劳里埃研究所（MLI）的高级研究员，是获奖记者，也是加拿大广播电视和电信委员会（CRTC）的前副主席。
原文Peter Menzies: CBC’s Welcome Reversal of Editorial Directive Not to Call9/11 a Terrorist Attack Reveals3 Things刊载于英文大纪元网站。
本文仅表达作者观点，不代表《大纪元时报》观点。
