2024年10月15日，台湾台北市中正纪念堂，一名男子走过民主大道上飘扬的台湾旗帜*
近五十年来，美国对台政策一直依赖于精心构建的不确定性。
美国不正式承认台湾为独立国家。它在“一个中国”（One China）框架下与北京保持外交关系，同时向台湾提供武器和其它自卫支持。
但是美国一直刻意拒绝表明，如果北京攻击台湾，美军是否会与中共作战。
这就是美国对台战略上的模糊性。在万众瞩目的美中华盛顿峰会召开前夕，华盛顿发出了两个截然不同的信息：台湾将得到保卫——但具体如何保卫仍刻意含糊其辞。现在的问题就是，这种策略是否仍然有效，以及它在实践中是否仍然存在。
美方政策一致
法律基础依然完好无损。
《台湾关系法》（Taiwan Relations Act，简称TRA，1979）要求美国向台湾提供防御性物资和服务，并保持抵御任何可能威胁台湾安全或社会经济制度的胁迫的能力。美国国会还制定了美国政策，以保持防止中共对台湾造成既成事实军事行动的能力。
这固然重要，但同样重要的是，该法律并未保证美国军队会自动与中共开战以保卫台湾。
这种含糊不清是故意的。
华盛顿希望北京相信，一次袭击可能会引发美国的军事回应，同时又不让北京确定美国何时、何地以及如何做出军事回应。
因此，该政策在纸面上仍然有效，但问题日益严重，那就是美国在台海地区的军事意图和能力究竟可信度如何。
川普让模糊性更加显而易见
美国总统唐纳德‧川普（特朗普）对台湾问题的态度异常具有实用性。
今年5月在北京与中共党魁习近平举行峰会后，川普总统表示他与习近平讨论了对台军售问题，并将拟议的武器方案描述为一个可能有用的“谈判筹码”（negotiating chip）。他还拒绝透露美国是否会在冲突中保卫台湾。
这两项举措在语气和政策上都与以往的政府有显著不同，这意味着台湾政策可能成为更广泛的美中谈判的一部分。
这使得北京有理由相信，对华盛顿施压可能会促使其做出让步。
这正是台北方面所担忧的。
现在人们担心的不再仅仅是美国是否有能力或意愿保卫台湾，而是北京是否认为可以在冲突爆发前通过谈判消除美国的承诺。
川习峰会提高赌注
川普总统将于9月24日与习近平在白宫会晤，台湾问题几乎肯定会成为此次战略对话的议题。此次会晤是在5月峰会之后举行的，在5月峰会上，习近平告诉川普总统，处理台湾问题不当可能导致两国冲突。
2022年1月5日，台湾南部嘉义空军基地，两架美制F-16V战斗机飞越上空
事实上，据报导，中共已警告称，如果华盛顿在峰会前批准另一项针对台湾的大规模军售计划，中共可能会取消峰会。该报导尚未得到中共政府的独立证实，但这足以说明北京在这个问题上施加了多大的压力。
北京方面可能认为台湾问题可以脱离更广泛的中美关系而独立存在。
如果真是这样，如果美国允许这成为一个严肃的讨论点，那么战略模糊性实际上已经名存实亡了。
战略模糊依然具有意义
但是维持这项政策也具有其充分的理由。如果华盛顿明确承诺在任何情况下都捍卫台湾，北京就会清楚地知道自己将面临什么。
这或许能降低中共的不确定性，但也会增加误判的风险。此外，这还可能使台湾误以为美军会自动出手相救，从而削弱台北加大自身防务投入的动力。
战略上的模糊性可以避免这两个问题。
它使北京感到不安，使台北对自身的生存负责，并在危机期间保持美国的灵活性。
如今，这种灵活性可能比以往任何时候都更有价值。
挑战极限
问题在于中共的军事能力发生了巨大变化。
五角大楼发布的2025年中国军事报告《五角大楼关于中国军事与安全发展的年度报告》（Pentagon Annual Report on Chinese Military and Security Developments，12/24/2025）指出，中共军队高度重视第一岛链，该岛链包括日本、台湾和菲律宾。北京正在发展挑战美国在该地区影响力的必要能力。
中共的战略未必是在传统的海战中击败美国，而是要让美国的干预代价高昂、困难重重且充满不确定性。
如今，中共的远程导弹、飞机、潜艇、网络能力、卫星和其它系统能够对美国在西太平洋的军队和基地构成威胁。
不仅仅是客套
在此，华盛顿的行动仍然意义重大。
五角大楼发布的《2026年国防战略》（Pentagon’s2026 National Defense Strategy，1/23/2026）明确要求在第一岛链建立强大的“拒止防御”（denial defense），并表示美国将与盟友和伙伴合作，防止中共主导印太地区。
这不像是一个准备放弃台湾的美国会说的话。与此同时，美国也在加强其前沿军事部署，包括在菲律宾吕宋海峡（Luzon Strait）附近部署菲律宾军队的机动反舰导弹能力，以及升级驻日美军司令部。
这些事态发展至关重要，因为在台湾冲突中，地理位置决定一切，会对北部的日本和南部的菲律宾产生影响。
台湾承担更多国防责任
当然，台湾也在承担自身安全的责任。
台北方面增加了国防开支，将义务兵役制延长至一年，并致力于加强后备力量和提升军事韧性。它深知，必须让外敌入侵变得极其困难。
目标不是彻底击败中共，而是让对方胜利的代价如此高昂且充满不确定性，以至于北京决定放弃尝试。
战略模糊性已死？
答案是目前还没有，但是情况正在改变。
尽管美国军事态势有所改善，但是政治不确定性却在增加，法律政策仍然含糊不清。
华盛顿正在日益构建必要的军事架构以威慑中共，而川普总统与此同时却强调谈判和交易型外交。
这些方法并非必然矛盾，而是可以互补。外交手段若有可靠的军事力量支撑，效果会更好。但是台湾究竟是安全支柱，还是谈判筹码？
这是9月峰会召开前需讨论的问题，当然，峰会结束后也同样需要讨论这个问题。
接下来会发生什么？
一项价值140亿美元的台湾军售方案仍在考虑之中，美国官员表示，这项待定的出售并不取决于与中共的谈判。
如果华盛顿继续向台湾提供物资，同时加强其在第一岛链的军事部署，那么战略模糊性可能仍然具有可信度。
如果因为北京方面的反对而导致武器交付延迟，那么这种模棱两可的态度可能会被误解为妥协。
无论结果如何，都将向台北以外的地区传递出重要的信息。
战略模糊的目的从来不是为了确保战争爆发，而是为了防止战争。北京必须相信，攻击台湾的后果可能是灾难性的。
作者简介：
詹姆斯‧格利（James Gorrie）著有《中共危机：中国经济崩溃将如何导致全球大萧条》（The China Crisis: How China’s Economic Collapse Will Lead to a Global Depression,2013）一书，并在其个人博客TheBananaRepublican.com上定期发表评论性文章，讨论时事和中国问题。
原文：America’s Strategic Ambiguity Over Taiwan Is Changing刊登于英文《大纪元时报》。
（本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。）
