2026年10月10日，美国总统唐纳德·川普在马里兰州安德鲁斯联合基地（Joint Base Andrews）登上空军一号（Air Force One）
过去十年间，围绕着唐纳德·川普（特朗普）的争议一直不断，从2015年他搭乘自动扶梯步入聚光灯下，到竞选活动、总统第一任期、低谷期，再到第二任期的前两年，争议从未间断。
事情就是这样的。他奉行一种谈判艺术，夸夸其谈，口无遮拦。他让对手、合作伙伴，或者任何与他对面的人都感到措手不及。他提出的要求让人感觉荒谬至极。人们感到震惊，纷纷批评他。
谈判继续进行，川普总统取得了一些优势，或许比最初的要求高出20%到30%。他们最终签署了协议。在任何交易中，川普总统都会让他的贸易伙伴或对手保全颜面。之后，他声称自己可能被骗了，并带着一项独特的成就离开了。
然后人们就开始感到困惑。他们审视谈判结果，并对此印象深刻，尤其是美国人。但他们也指出，谈判方法掩盖了最终的成果。
让我们看看这是否算得上合理的批评。
他上任时，中美洲巴拿马运河（Panama Canal）的出入口实际上已被与中共有关联的公司控制，这违反了美巴《巴拿马运河条约》（Panama Canal Treaty，1977）。这些公司野心勃勃，企图完全接管运河。他对此义愤填膺，怒吼不已，甚至威胁要亲自出马夺取运河。他声称运河应该归还给美国。
谈判暂停。美国国务卿马可·卢比奥（Marco Rubio）受阻。
现在巴拿马已经是美国的亲密盟友。整个拉丁美洲的格局都在转变。在32个国家中，我认为大约有27个国家亲美、奉行资本主义、实行民主制度，或者三者兼具。拉丁美洲的“粉红浪潮”（pink tide）已经结束。真正敌对的共产主义或社会主义国家只剩下古巴、委内瑞拉、尼加拉瓜等少数国家了。
人们会说：“他真的有必要那样威胁巴拿马吗？”
第二个例子就是格陵兰岛。二战期间，我们扮演了格陵兰守护者的角色，守护了格陵兰的自治权。为什么？因为它的殖民母国丹麦在一天内就被纳粹占领。纳粹德国觊觎格陵兰，企图在那里建立潜艇和空军基地，以控制北大西洋。因此，美国接管了格陵兰，在那里设立了军事基地，维护了它的自由，并利用它为盟军谋利，之后又将其归还给了丹麦。
冷战结束后，这个问题基本处于停滞状态，丹麦也是如此。换而言之，它不再是一个问题。
川普总统重返白宫后指出，中共把北极视为导弹射入北美和欧洲最近的空中通道。他们认为可以控制北极的海上航道，一旦控制了航道，就能从战略上进入西方国家——无论是在靠近欧洲的北极圈内，还是在北美。
所以他说丹麦人没那个本事。也许我们应该直接接管格陵兰岛。
所有人都感到震惊。丹麦勃然大怒。德国派来了八九名士兵，丹麦开始说：“我承诺捐助10亿美元帮助格陵兰人。我会把他们的标志放在国徽上。”
然后事情开始奏效了。换句话说，川普总统缓和了言辞，瞧，我们现在达成了一项协议，而且这项协议远胜于1951年的协议。欧洲人民松了一口气，因为他们不必再在格陵兰北极地区与俄罗斯或中共的船只对抗，因为美国——他们的北约（NATO）盟友——将在那里。
格陵兰岛很高兴，因为他们不会见到很多美国人，但他们将通过蓬勃发展的军事经济获得大量美国资金。
丹麦也很高兴，因为他们可以说自己仍然是殖民强国，控制着北美洲这块巨大的大陆岛屿，而且这块岛屿离纽约比离丹麦首都哥本哈根还近。好吧，他们是主权国家。
就这样，格陵兰问题迎刃而解。
有人会问：我们当初那些激怒朋友的夸张言辞值得吗？
下一个例子，加拿大。
我想大家都知道，加拿大一直保持着约500亿美元的贸易盈余。他们已经20年没达到北约的国防支出要求了。他们45%的人口是第一代或第二代移民。他们的社会主义经济停滞不前。它是所有西方工业化国家中最弱的。
我们正在谈判，但他们不想降低关税。有很多问题，我不方便细说。
川普总统说他想让加拿大西部的阿尔伯塔省（Alberta）成为美国的第51个州。阿尔伯塔省是加拿大西部乃至整个国家的自然资源中心。美国没人希望看到这种情况，川普总统本人更是如此。共和党保守派的“让美国再次伟大”（MAGA）支持者最不希望看到的就是一个拥有4,000万人口、却像加州一样左倾的加拿大。
这就是交易的艺术。
到头来，即便加拿大总理马克·卡尼（Mark Carney）拿到了诺贝尔和平奖或其它任何他想要的奖项，最终的结果也会是这样：加拿大将与美国达成一项协议。加拿大80%的贸易都与美国进行。
加拿大会想方设法寻找出路。当我们购买他们的石油，而他们又积累了大量盈余时，他们就会停止用廉价的中国金属组装商品、帮助中共规避我们的关税。
他们将取消对数字媒体公司的内容要求，即必须有5%的内容是本土内容、面向加拿大人的内容或法语内容。而且会达成协议。他们可能会购买更多美国农产品。
这对美国有好处，也让加拿大认清现实，提醒加拿大，你们加拿大人是很棒的人，但你们的领导人奉行社会主义模式，破坏了你们的经济，没有充分利用你们丰富的自然资源。
然后我们再谈一下北约。
2017年川普总统开启第一个任期时，只有6个国家达到北约的国防支出要求。他们在2006年非正式地，并在几年后正式表示，每个国家都将把GDP的2%用于北约军事开支。这还不包括美国庞大军力的间接成本，而这些成本并未向北约收取。这些成本还包括后勤、情报、军民两用项目以及北约基地的联合建设等。
他们毫不妥协。美国时任总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）对此感到非常恼火，称他们为搭便车者。
川普总统上任后说：“我不会加入……我们要退出北约。”
他卸任时，除了少数几个国家，大概五六个吧，其它国家都没有达标。原本只有六个国家达到了国防支出配额要求，现在却只有六个国家没有达到了。
川普总统又出手了，说你们最好完成指标。看看发生了什么。我不在的时候，乌克兰被俄罗斯入侵了，我告诉过你们不要参与中俄项目，不要就北溪天然气和燃料管道项目达成协议，但你们还是做了。我还告诉过你们最好重新武装，但你们没有。现在你们才姗姗来迟地采取行动。
所以现在他说，我希望你们将国内生产总值的5%投资于军事。
他们开始顺从了。
所以，主题是什么来着？难道他就不能像奥巴马或拜登那样更有礼貌一些吗？唉，他们俩都没能让北约实现这些目标，而这些目标对北约有利。
所以，我到底想表达什么呢？
从结果来看，目前拉丁美洲没有中国人或俄罗斯人。加拿大民众对他们的总理非常愤怒，开始意识到他一直言行不一。许多加拿大人表示：“我们必须改变移民政策。我们必须改变安乐死政策。我们必须改变环保狂热。我们必须改变社会主义。”
对此，我们暂且拭目以待。
在格陵兰岛，人民很幸福。北约比以往任何时候都更加强大。在我们有生之年，拉丁美洲或许将迎来第一次机会，所有国家都将建立协商一致的政府，全部亲西方，并且比古巴、巴西、尼加拉瓜模式下的状况要好得多。
这一切值得吗？大家自己细品判断吧。
或许川普总统的强硬言论让很多人意见分歧，但我们究竟该选择一个言辞犀利却成就斐然的人，还是选择一个能言善辩却一事无成的人？这些成就不仅对美国有利，而且对整个西方联盟也有利。
本文由播客节目《维克多·戴维斯·汉森采访录》（Victor Davis Hanson: In His Own Words）2026年10月8日文字稿编辑而成，经总部位于华盛顿特区的美国传统基金会（The Heritage Foundation）发行的出版物《每日信号报》（The Daily Signal）授权转载。
作者简介：
维克多·戴维斯·汉森（Victor Davis Hanson），教授，美国知名的保守派评论家、古典学家和军事历史学家。他是加州州立大学（California State University）古典学荣誉教授、斯坦福大学（Stanford University）古典学和军事历史资深研究员、希尔斯代尔学院（Hillsdale College）研究员、美国伟大研究中心（The Center for American Greatness）杰出研究员。汉森教授著有《没有梦想的田野》（Fields Without Dreams,1997）、《西方战争之道》（The Western Way of War,2009）、《川普特例》（The Case for Trump,2019）和《垂死的公民》（The Dying Citizen,2021）等17部著作。
原文《The Genius Behind Trump’s Art of the Deal》刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
