中国政法大学校门。(网络图片)
此次杨帆门事件，我以一个本来合适但因国情而不合适的身份，说了一些本来合适但因国情而不合适的话，在社会上获得了合乎国情的质疑和批评，在学生们中间获得了不合适的荣誉；同时，我的做法在实际效果上，已经给我的工作单位中国政法大学及其学子们带来更深重的负面影响，为此，我向中国政法大学以及中国政法大学的学子们，还有所有关心此事的全社会，谨致歉意。
为了挽救目前的局势，我声明如下：
1、我已辞去目前在中国政法大学的教职，辞职书已以特快专递的形式寄给学校人事处。本学期教学上的善后工作，我会尽快完成。
2、我在1月7日发表的那篇评论，由于一些背景性情况缺乏交代，导致了社会上许多朋友对我的误解及其随之而来的谩骂，对此，我曾一度失望、生气，但现在我很感谢你们，因为你们促使我进一步反思这个问题，我需要向大家做出新的说明。
3、我和杨帆教授往日无私怨，今日无私仇，我们甚至没有相互认识过。但是我和他有不共戴天的公仇，就是来自教师伦理之仇。
4、杨帆教授在北京学界一直以好骂著称于世，这骂包括他在学术观点上的，也包括在学术会议中辱骂论敌，学界各个领域的许多学者都曾遭他无端辱骂。如果学者们愿意接受采访，这个答案是很容易用白纸黑字证明的。而他的行为还远不止此，杨帆教授曾因为经济学者、《中国改革》杂志社主笔新望先生批评他的观点，而企图利用私人关系将新望先生赶出杂志社，未果，则扬言要收拾他。这只是杨帆教授诸多事情中的一件，我不再举例，因为篇幅有限，如果媒体有兴趣的话，当有报导详细地告诉社会。至于他在中国政法大学任教期间种种不符合教师基本伦理的事，早有公之于众的材料，我不再饶舌。我不相信这样的人，能够在任何一个正常社会，成为一个著名的学者以至于教师，希望人们好好思考一下，为什么中国社会会出现如此离奇的现象，长期容忍这样的人做学者、教师。
5、回到今年1月4日发生的纠纷上，如果说那位女生是与其他老师发生这样的纠纷，可能说不定真的有错。但这是与杨帆教授发生的纠纷，以杨教授的日常行为而论，该女生不但不是错，而且还是自发的正当的尊严意识和权利意识的表现。
6、无数国人惯来分不清私仇和公敌，在特殊年代将私仇甚至无辜者当公敌，在和平年代却纵容公敌，甚至把他们捧成英雄，对那些丑行滔滔之人姑息养奸，至今依然。我希望全社会通过这件事能够反思这个问题，学界尚且如此，其他领域更何以堪？
7、所有支持和相信我的朋友们，我衷心地谢谢你们；所有反对过我的朋友们，我理解你们的误会，是我自己做事不周所致，我不怪你们。但是，我希望你们接下来能够分清是非，站在我这一边。以前的和将来的事，我不敢保证，但这一次，我深信自己站在真理这一边——我不必隐晦我的观点，我不怕“以手握真理自居”的质疑，不过只是这一次。
8、中国政法大学的学子们，希望你们接下来的言行，不给这个社会提供任何批评你们的理由，因为社会对你们已有误解；也诚恳地请求你们帮助我，不要给这个社会提供任何攻击我煽动学生违法的理由，因为我希望自己的言行能够对得起良心，我从未想过要煽动任何人做不恰当的事。我希望这次事件中，社会上的中年人尤其是学生家长们更能反思，并主持公道。我相信中国政法大学的学子们是杰出而可爱的，他们不是渣滓，不是垃圾，希望年长者不抱偏见地帮助他们，给他们提供未来的就业机会，学校在这些方面已经很努力，但希望社会能够公正地配合，不要因为他人——包括我在内的过错而慢待他们。因为包括他们在内的所有年轻人才是中国真正的未来，我们应该善待他们。
9、所有支持我的中国政法大学的同学们和其他学校的学子们，谢谢你们。但是从现在开始，我希望你们改变支持我的方式，我请求你们将这种支持放在心底，不要用任何有形的方式来支持我，因为我能够感受到你们对我的支持。我在课堂上说过，这个世界是唯心灵的，我相信你们对我的支持，我就能够感受到。之所以希望你们如此，是因为我现在在为我自己的荣誉而战，也在和你们一起，为你们正当的名誉和荣誉而战，也为我们热爱的中国政法大学的荣誉而战。我不能借他人的过错获取不属于我的荣誉，你们和我一样都要学会怎样为自己的荣誉而战。
10、为了这次事情，我差点将我的新浪博客追远堂亲手毁了，但这样的牺牲是值得的。从现在开始，我需要安静，追远堂的评论和留言以及纸条箱无限期关闭。所有的记者不要再来采访我，因为我该说的话都已经说过，不必再讲，我只是个书生，我的本性不喜欢热闹。这件事情无论最后结果如何都不再与我有关。辱骂我的朋友们可以继续，但请不要骂及恩待我的中国政法大学，尤其不要株连中国政法大学的学子们，虽然你们知道连带着骂他们才能最有效地伤害我。
最后，我还要和我原就职的中国政法大学以及该校的同学们说几句话。刚去法大的时候，我对有没有这份教职很无所谓，后来，在校领导的宽容和爱护中，以及与同学们接触过程中，我热爱上了这份职业。但是现在，为了让这个昏乱的社会清醒，我必须做出这样的牺牲。我不再登上法大的讲坛，但是关闭了评论、留言和纸条箱的追远堂依然可以是一个讲坛。同学们，你们不要发短信给我，我知道你们在支持我。我现在只需要安静，我该读书和写作了，已经荒废了好几天。你们一定还记得我在最后一堂课说的话，只有爱和创造才能获得幸福。
谢谢大家！
2008年1月11日于追远堂
转自萧瀚博客追远堂
附：萧瀚引起争议的文章：“师”文扫地何时休？
惊闻杨帆门事件，感想简单，但如鲠在喉，不得不发。
2008年1月4日晚，中国政法大学的杨帆教授在授课过程中，因不少学生交完作业后走掉而怒斥学生。据上此课的学生们在沧海云帆的BBS上说，因担心不及格的逃课学生在课堂内学生短信通知下，意欲回到教室，但教室已被教授关闭不许进出。后来，门外一学生怒而踢门，教授大怒，开门痛骂，据说语涉“混蛋”、“畜生”、“王八蛋”、“老鼠” 等。
（下面事实均有视频为据）再次关门后，教授特地让两位男生守门。教授继续训话过程中，不久，一女生站起来要走，教授说：“我还没讲完呢，我还没上完，你干吗呢？”女生答道：“你不觉得你讲这些很无聊吗？”教授怒曰：“你才无聊呢！你叫什么名字？”女生答曰：“我不是上这课的。”教授骂道：“你滚，滚出去！”女生说：“我好好地走出去，干吗要滚啊！”教授怒吼：“你滚出去！”教授：“她叫什么名字，揭发一个，给我揭发一个。”课堂学生没反应，教授迅速放下水杯，边说：“抓一下。”边出门去抓女生，发生肢体冲突，教授说女生踢他两脚，连踢带骂，后来教授将该女生锁在休息室里，喊来校110，110将女生带走。（更详细的事实请见：汉风和雨《“杨帆事件”之实相——回应北京青年报误导舆论的报导》http://bbs.canghai.org/thread-142451-1-1.html，这是关于此事件迄今最详细客观的综合记录，显示了汉风和雨君的理性和中正，令我钦佩。）
此事在法大沧海云帆网曝光以后，引发轩然大波，绝大部份同学对教授不以为然，也有不少同学谴责女生不尊师。
从我看到的诸多材料，尤其是视频，我觉得从这事的前因后果看，是教授的表现引发了那位女生对他的不满，而教授连用三个“滚”字，这样缺教养的语言不但侮辱人格，并且辱及师道。
这位女生有没有错？
没有，一点错都没有！
课堂是教师与学生一起求知和提高人格的地方，如果出现背离此目标的情形，任何人都有权提出异议。学生固然要尊师，但师的言行必须要配得上这尊重。如果一个教师对学生动辄大发雷霆、漫无边际地训斥——用手指着台下斥骂，教师自己首先解除了尊重学生的基本义务，与课堂的基本目标背道而驰，那么学生对教师的尊重义务也随之解除。以脚投票的抗议已经是最有教养的做法，没什么不妥。至于教授说自己没讲完，意欲学生听完，学生以“无聊”讥之，有何不可？与大发雷霆训斥无辜者相比，这话还能算重吗？
在随后的事情进展中，如果教授的说法属实，那位女生确实踢了他，那么前提依然是教授是否首先动手抓她？如果教授动手抓人，女生踢他只是本能的反抗，连正当防卫都到不了。
至此，在这件事上，教授之言行举止可谓斯文扫地——当然更是“师”文扫地，师道无存，何以要求学生单方面尊师？
教授——这个已经失去了很多尊严的称呼，还有多少尊严可以继续丧失？据沧海云帆BBS上大量帖子反映，杨教授曾经在课堂推销自己的著作和光盘，并且声称买不买书会与成绩学分挂钩，还说卖书是为了减轻儿子留学国外的负担（一个知名“经济学家”难道真的会有这样的逻辑？）；另外，这些帖子还说到杨教授曾有三周的课未通知就不来上（另有相反的说法，说在学校网站有通知），还说杨教授上课经常迟到，1月4日事发当晚的课就迟到了15分钟以上。这些情况是否属实，我想校方有必要调查清楚，给全校师生一个起码的交代。
当众用粗口骂学生、利用职务权力绑架式推销自己的著作（如果属实！从各方提供的情况看，我看大约错不了！）、与学生当众扭扯侵犯其身体自由，与这样的教授同在一个学校，这事实本身就很让我尴尬。我希望并相信校方会有足够的理性和智慧处理此事，至少对于来自学生客观理性的呼声不会漠然视之，也会爱护和保护一个具有自由风骨的学生。
我希望杨帆教授反躬自省，性格不能成为借口，学生逃课也不能是乱发火的理由，如果大学都不能逃课，那还算大学吗？如果一个教师的课没人听，以不及格相威胁，强行要求学生听课，作为教师，这有尊严吗？大学生都是成年人，有法律承认的基本自由，教师对学生没有监护权，只有建议权。学生听课是为了学习他们认为有用的知识和技能以及人格薰陶，而不是对教师无条件地俯首称臣、亦步亦趋、唯唯诺诺。大学是培养自由人的地方，不是培养奴才和奴隶的地方。在完成学业的基础上，每个学生都有安排自己时间的自由，只要他们没有妨碍别人。我的课堂上有时也会有人中途退席，试问妨碍过谁？教师不是讨喝采的天桥把式，教室也不是监狱，就连教堂里听布道的人都可以自由进出，教室为什么就不可以？既然讲座可以随时退席，教室为什么不可以？
教师没有权力，只有职责，就是给学生以爱护、启发和帮助的职责。如果学生不认为教师所讲所思对他们有用，教师就有义务尊重他们的选择，阅历不同、学识不同，世界观各异，教师有什么资格强行要求学生接受自己的想法？哪怕教师觉得自己金口玉言，学生没听到会成为终生遗憾，那也得以劝说的方式引导，而不是动不动就发火、骂人，不然什么叫做教育，什么叫做教师？
教师、医生、法官，以及神职人员、慈善职业，在任何一个社会都属于具有一定圣职含义的职业身份，这些职业对任职者的品质要求远高于常人。
古往今来，无数事实表明，教师的人格远远重要于他们的学识。教师那么好当吗？一个真正成功的教师是需要后光的，除了谋生之外，教师是在履行一份天职，一份心中的召唤！教师站在讲台上，要对得起这份职业要求的内在尊严。身为教师就要有为师者之风，要以一颗真心、爱心、善美之心、宽容之心、正义之心，去尊重、爱护、鼓励自己的学生，感召自己的学生，唯有在一种尊重、爱护和鼓励的情感感召下，教师的学识（如果不是一点都没有的话）才会激发学生内在的求知欲。如果一个教师做不到这一切，至少要守住最基本的底线，不能谩骂侮辱学生。然而，杨教授不但对学生伤尊辱智，粗口骂人，甚至动手抓人，与学生发生最辱学道尊严的肢体冲突。师道荡然无存，荡然无存！
目前，杨帆教授在事发后为顾全面子，不但不知反省，还逼迫学生道歉，这样的做法是错上加错，师道已成负数，应当立刻停止。
我期望杨帆教授真心诚意地向他伤害过的同学们道歉，尤其是向那位抗议他的女生道歉，向学校道歉，也向因此而连带受辱的同事们道歉，以挽救其最起码的职业尊严，挽救法大因此遭到的校德之辱。
如果这些最基本的都做不到，我认为杨帆教授不适合教师职业。如果继续当博导、教授、学科带头人，就凭这样的教师人格，他能带出什么样的学生？法大的校德只能每况愈下，而我更担心的是他对更多学生的不良影响，以及可能因此造成学生与校方留下无谓的情绪芥蒂，希望这不会是此次事件的结果。
师道尊严首先要教师去维护，如果教授不但为师不尊，还变本加厉地破坏，却要学生去维护，这样的脸哪个学校丢得起？
“师”文扫地应当停止，也早该停止。
2008年1月7日于追远堂