因《谈革命》沦为「五毛党」？
前段时间韩寒忽然谈论（更确切些说是批评）起革命来，他的观点简言之就是革命「不可能也不需要」。这种「新瓶装旧酒」的观点以往已经听过多次，而且可以说与「五毛」们的论调没有本质区别。就在他抛出那篇博客文章《谈革命》三日后，《人民日报》发表题为《暴力革命无法解决社会发展问题》的评论文章。可见韩寒终於在一个重要问题上明确表态拥护现政权、拥护腐败特权阶级。他已经由政府不很听话的「小子」驯服为比较听话的「小子」。
不能因共产革命的灾难否定正义的革命
下面看看韩寒对革命及相关问题的一些具体评论。「中国式的领袖，绝对不会是你现在坐在电脑前能想像的那些温厚仁慈者。这样的一个领袖，八成独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力，是的，听着有点耳熟。但中国人就吃这一套，也只有这一套才能往上爬，这个社会习惯了恶人当道，好人挨刀。」有些革命确实出现了一些邪恶领袖，比如中共所谓「新民主主义革命」就是如此。然而并非任何革命都如此。就拿反清共和革命运动而言，就产生了黄兴、宋教仁、秋瑾这些可歌可泣的志士。不能因为某种造成灾难的革命就否定一切革命，也不能因为某类邪恶的革命领袖而否定一切革命领袖。
这位曾荣登「中国作家富豪榜」的富豪还说：「无论革命的起始口号有多么好听，到最后一定又会变回一个字，钱。说的好听一点就是把应该属於我们的钱还给我们，说难听一点就是掠夺式的均富」。中国以后如果发生革命，一般而言会缩小当前已经异常悬殊的贫富差距，这是因为中国现在空前的贫富差距是与空前的腐败相联系的，而革命后无论成立任何性质的政权，都不会比现在这个政权更腐败，因此社会上的贫富差距也不会比现在更严重。未来的革命即便会推动「均富」，也会是反（腐败特权阶级）掠夺的均富、结束（腐败特权阶级）掠夺的均富，使民众被剥夺的财产至少部分回归民众的均富。
这位「八零」后富豪不愿对革命进行理性的分析，只是恐吓性地说：「在革命的洪流里，你拥有一个苹果手机，你是开摩托车的，甚至你会上网，你平时买报纸，吃肯德基，你都算是有钱人，甚至是有能力在互联网上阅读到这篇文章的人，都是充满着原罪的被革命对象」。这等话语，完全是对革命进行丑化与歪曲。对大多数革命而言，其主要对像是腐败特权阶级──由腐败贵族、官僚及其亲戚、仆从组成。中国未来所需要的革命也正是反特权革命、反腐败革命、反官僚革命。那些平时买报纸、吃肯德基等的人，不仅不会是未来革命的对象，还会成为革命动力。这位赛车手兼填词人还称：「就算社会矛盾再激烈十倍，给你十个哈维尔在十个城市一起演讲，再假设当局不管，最终这些演讲也是以被润喉糖企业冠名并登陆海淀剧院而告终」。可惜现政权不像他这么想，於是买菜刀也要实行实名制，对网路的监控也越来越严，申请集会游行可能会被送去劳动教养。因此，高智晟「失踪」了，刘晓波还在狱中。当政者内心固然明白韩寒的言论谈不上正确，但它可用来骗骗百姓们，使他们更丧失行动意志，因此不反对这样的「妙论」传播。
正义的革命唤醒良知与勇气
韩寒没有也不会提到的是，中国的民怨是在不断积累中，积累到一定程度是会总爆发的。周代的召公说过这样的话：「防民之口，甚於防水。水壅而溃，伤人必多，民亦如之」（见《史记？周本纪》）。现在的政权又何尝不是「防民之口，甚於防水」？这种情况持续下去，以后中国又何尝不会出现「水壅而溃」的局面？然而，他根本没能看到这一点，因此会说：「最关键就是大部分中国人一副别人死绝不吭声，只有吃亏到自己头上才会嗷嗷叫的习性，一辈子都团结不起来。」其实，就道德堕落的现实中国社会而言，我们也能见闻一些「路见不平，拔刀相助」的人物。目前这种人还不算多，但有什么理由认为中国会永远如此呢？共产党曾经通过动员民众取得了巨大成功，难道积怨已深的民众们不会再被动员起来为一个伟大的新事业展现出巨大的合力吗？正是革命，尤其是民主革命，会使得民众空前觉醒起来，摆脱专制主义者强加给他们的懦弱、冷漠、自私状态。以往的中国革命中曾经出现大批表现出巨大斗争勇气与牺牲精神的人，以后应该也会如此。
这位发行过个人唱片的歌手公然对中国民众进行了贬低：「民主带来的结果往往是不自由。因为大部分国人眼中的自由，与出版、新闻、文艺、言论、选举、政治都没有关系，而是公共道德上的自由，比如说没有什么社会关系的人，能自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰；稍微有点社会关系的人，我可以自由的违章，自由的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为」。其实，自由──真正的自由，是中国民众很关心的问题之一，他们不愿意在网上发帖就被「跨省追捕」，不愿意在参加家庭聚会时被警方监视，不愿意通过上访表达自己冤情时被送进精神病院，不愿意在合法经商时受到各种衙门的敲诈勒索，不愿意看到各电视台「千篇一律」地播放《新闻联播》，不愿意见到他们不认识的官员代表他们通过「指定式选举」当选。
正义的革命具启蒙和教育功能
中国为什么不能实行民主？因为中国人素质低；中国为什么不能进行革命？还是因为中国人素质低──这位获得过作文大赛一等奖的人在谈革命时又重複了这种陈词滥调。可是，在一群贪官污吏的统治下，中国人的素质能提高多少？难道就让这些人永远阻止人民素质提高并永远以此为藉口压迫人民？革命（至少有些革命）本身就能提高民众的素质──比如北美殖民地从英国独立的革命。革命尤其民主革命最重要的益处是，它能使得民众最迅速、最广泛地觉醒起来，彻底摆脱以往被愚弄、受欺骗的麻木状态。革命本身会成为对民众最重要的启蒙运动。在此还要说的是，即便民众素质大大提高了，那些统治的既得利益集团真能如韩寒所说使得「一切便都是自然而然的事情了」？韩寒应该学学中共领袖毛泽东的话──「凡是反动的东西，你不打，他就不倒。这也和扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。」（见《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》）
这位对中国历史没有多少深入瞭解的人又说：「历史曾经给过中国机会，如今的局面则是我们爷辈的选择。」中国曾经面临过特定的历史机会，无论一九一二──一九一三年、还是一九四五──一九四六年都是如此。但可惜的是，当时的中国没有走上正确的道路。如今的局面也不能说是「爷辈」的选择。无论哪一代中国人，都没有可能进行真正自由的选择。一九一二──一九一三年的时候，他们不能进行自由选择，袁世凯等人的选择决定了历史；一九四五──一九四六年的时候，他们也不能进行自由选择，毛泽东等人的选择决定了历史。然而，我们相信未来中国人民会用自己的果敢行动来做出历史性的自由选择。
「维稳」是维持暴政与腐败
关於革命，笔者的基本立场是：如果可能出现的任何新政权，都不会比现在这个政权更腐败堕落，都不会比现在这个政权在和平时期造成更多人非正常死亡，都不会比现在这个政权建立更不合理的制度！那么以任何方式（包括革命方式）尽快结束这个政权的统治都是正义的。换句话说，如果这个政权统治结束后无论出现任何性质的政权，国家的情况都不会变得更恶劣，以革命结束这个政权的统治就应该是需要认真考虑的选项。
革命对中国不是最好的选择，但也不是最坏的选择，维持现状才是最坏的选择。而官僚集团的彻底腐败化使得反腐工作已经成为空谈，政治改革也已经成为废话。统治集团所谓「稳定」，就是维持现状，维持腐败，维持专制，维持对民众的掠夺与压榨。韩寒只是谈中国需要「更有力的改革」，却从来不谈这种改革与革命相比出现的可能性还小得多，可以说「虽更需要但更不可能」。再给这个彻底腐败的统治集团几十年乃至几个世纪的时间，中国的政治改革都难以取得实质性进展。革命是不得已的选择，但它确实是一种选择，不能把它排除在选择之外。这里还要指出的是，革命这种选择越现实，统治者对革命的恐惧感越强烈，他们推动政治改革的紧迫感或许才会越强烈。
革命成本源自统治者血腥镇压
在此还有必要谈谈革命与暴力的问题。革命并不一定都是充斥种种暴力的，以往世界历史上有过十八世纪末法国大革命这样的激进革命，也有过一六八八年英国光荣革命这样的保守革命，还有过一九八九年捷克斯洛伐克的「天鹅绒革命」。革命的暴力程度越低，破坏性越小，也就越应该受欢迎。然而，革命的暴力程度在相当程度上是由旧统治者决定的，而不是被统治民众决定的──旧统治者在和平时期为维护其特权使用暴力越频繁，在革命时期为镇压民众起义、斗争使用暴力越残酷，民众在革命中使用暴力就会越激烈。从某种意义上说，民众正是从统治者那里学习暴力的。
最后要指出的是，革命暴力性与破坏性的一面是可以也应该加以控制的，而其秩序性与建设性的另一面则可以也应该尽可能彰显。至於非暴力革命，可说是暴力性与破坏性最低的革命。然而，即便「天鹅绒革命」这种非暴力革命也是韩寒所不赞成的，这才是韩寒的灵魂症结所在。