听众朋友，您好!欢迎您收听希望之声国际广播电台的【时事访谈】节目，我是主持人静汝。
据《美国之音》中文网报道，中共十大开国元帅之一陈毅之子陈小鲁近日与北京八中的部分老三届校友，举行文革道歉会，为文革期间批斗老师的恶行，向当年八中的老师公开道歉，请求获得原谅。此消息被中共官媒广泛高调报道，引起了外界的关注。有相关人士表示，陈小鲁等在道歉会前已经陆续地拜访了一些当年的校领导，对文革行为的反思之深、心意之诚令人感动。另有外媒指，中国官方媒体对此高调报导是不是寓意中共高层领导人弃左转?不过，此消息也引起了很多海外人士和中国网民的质疑，认为这是中共官媒在逢场作戏。本台记者就此采访了旅居德国的著名历史和极权主义研究学者仲维光先生。在今天的【时事访谈】节目里，我们就请仲维光先生来发表他的看法。
记者：仲先生，您好!(仲维光：你好!)我看美国之音对此有篇报道说，陈小鲁回北京母校组织文革道歉会已经过去一周，但仍然在中共官方媒体广泛报道。您对这件事怎么看?与目前的政治形势有关系吗?
仲维光：陈小鲁道歉这个事件，当然和目前的政治形势有很大的关系，因为大家都知道，在中国没有言论自由，一切都是共产党以一党专治为一个标准，这种目标为最高的标准。因此呢，任何人的行动，言行，如果要想见报，如果要想发挥一点社会影响的话，都是必然经过党的批准的。所以呢，大家在这里头可以看到，第一个很荒谬的是，这个关于文化大革命道歉不道歉，是否宣传的问题，并不是一个由个人能够决定的自由的问题，而是由一个由党报，由党来看形势，来决定是否可能的问题，是否放行的问题。所以陈小鲁这个所谓的道歉，完全是和当前的政治形势有关的。
文革过去了到现在已经四十多年了，陈小鲁在此之前，应该说由于他自身的经历，他还是有一点残存的人性存在，在此之前，他也曾经多次表示过要对文革进行一些个反省，但是呢，只到这个时候，党报才放出他的声音来，那么我们大家可以看到，一定是有它的政治目的。
记者：这篇报道还说有网民质疑：文革都结束37年了，怎么今年才知道“道歉”?而且让媒体大播特播?这绝对是演戏!但是，这样演戏的目的又是什么呢?
仲维光：我现在补充一点，就是在中国没有任何东西与政治无关的。这里头我特别要强调的是包括，目前大陆和台湾的关系，以及大陆和西方社会的关系。大陆和台湾和西方社会的关系，我觉得台湾的民众要看到，大陆每一个放松，每一个步骤，所有的东西，都是与政治有关系的。如果要是对大陆的这种政治，对共产党的政治有任何损害的话，他们绝对不会去走这一步，这和台湾和西方是有根本的不同。
那么为什么在现在这种情况下，中共放出来陈小鲁到八中去道歉的这个消息这个风呢，我觉得这一点说明了中共在现在已经在人民当中威信丧失已尽，中共的统治已经汲汲可危。为什么表现在这一点呢，第一个就是审薄熙来，以及审薄熙来前后的这些事件所曝露出来的中共的黑暗。薄熙来大家都知道他的“唱红打黑”，实际上在整个中国是不得民心的，但是在四川也得到某些民众的所谓欢迎，那么民众欢迎的并不是他的“唱红”，而是他利用权力打击了一小部份的黑。但是民众，稍微有一点头脑的人都很明白，薄熙来代表的是更大的黑暗。这一次审薄事件，我觉得就是让民众看到了他的唱红打黑后面薄熙来这个黑暗。而薄熙来的黑暗民众们都看到，就是共产党这个党的特质。所以审薄事件，又使得共产党把自己向死路的路上推进了一步。而且审薄一方面他们不得不审，为什么呢，是因为薄熙来在党内向他们这些人的权力提出了要求，薄熙来是一个共产党内的野心家，在共产党党内危害了他们，所以出于他们自己的权力需要他们必需要审。而这个审薄的双刃剑，它的另外一个刃，却架在了中共的脖子上。就是在这个时候审薄事件以后，以及最近几年来中国社会的矛盾的激化，使得中国共产党越发觉得他们成为众矢之的。
在这样一种情况之下，他们为什么放出来这陈小鲁这个道歉呢，我觉得有几个目的，一方面，他们以为用陈小鲁的这种所谓道歉，可以就是推进他们对薄熙来的这种所谓“唱红打黑”的否定。另外一方面，他们利用陈孝小鲁的这个道歉，我刚才讲过，陈小鲁还是共产党党内少有的一些个还残留着一些个人性的人，陈小鲁就像他的前辈，像胡耀邦和赵紫阳一样，这些人还残留着一点人性，还有可能放下屠刀。所以呢，他们利用陈小鲁这样的人，又为他们自己来涂脂抹粉。所以在这样一种情况下，他起到的是一个在政治上缓和矛盾，给民众以幻想的这样一个欺骗的作用。所以陈小鲁今天的道歉，不意味着共产党要反省他们在文化大革命中所犯下的罪行，不意味着共产党在此要向民众承认他们的错误，而只是一种欺骗。
记者：这篇文章也提到：全面反思文革在中国绝对不是一件容易的事情。一旦反思，势必影响社会“安定团结”的气氛。
仲维光：对，我觉得这个就是共产党他们自己也认识到这个文革的症结所在。在这里头，如果陈小鲁真的是像那些个人道歉，如果共产党真的是反思这个文革的话，那么就会追究到文革为什么会发生，文革为什么能够发生这些根本的问题。而且要追究到文革发生为什么没有人包括他们自己那些像陈小鲁这样的人来说，他们不能够在每一个时刻站出来，如果说他们六六年，他们没有觉悟站出来，那么七十年代末期，他们经受，他们自己也经受了迫害以后，他们也没有能够站出来，在八九年以后陈小鲁对天安门开枪杀人也有不满，但是陈小鲁也没有能够站出来，而且像文革那样的事情，在九九年以后，在今天每日每天的都在发生着……这里头，大家都知道的，对法轮功学员的残酷的镇压，对那些个教会的残酷镇压，对那些个维权户的、对藏人，对维吾尔人的那种不择手段的镇压，这些都是一种文革的再起、再现。
但是，所以这一切如果人们对文革稍微进行深刻一点的追问的话，所有的这些今天我们遇到的问题，就都会被民众提出来，因此文革实际上是1949以后，共产党所犯下的大大小小的、不同的在各个不同领域中、不同族群中的，那些个罪行的一种，所以对任何一种罪行的这种质问，这种探究，都会触及到共产党统治的基础，都会导致共产党这个政权的崩溃。因为大家知道共产党自己在1949年以前，就是通过非法手段，通过暴力，通过阴谋，通过这种东西来攫取政权的。共产党在1949以后，又把自己这个党凌驾于所有的法律之上，凌驾于人间的人类的一切的伦理道德之上，因此呢共产党这个党取得政权就是非法的。而它的统治，如果从今天国际社会的这种法治的角度，从国际社会的普世原则来说，它也是非法的，所以呢，共产党不能允许人们对于文化大革命做进一步的探究和反思。
记者：这篇文章还提及：今年习近平在一次讲话中强调“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期”，被外界解读为前后30年不可相互否定。您怎么看?
仲维光：这个提法我觉得很令我们这些一般民众去进一步的思索。在我们来看，在很多人来看，1980年以后，这个改革开放是对1980年以前的共产党政策的否定，那是毫无疑问的。但是在共产党他们自己来看，说句实话，这个就是共产党利用了民众这种情绪来欺骗了民众，共产党自己实际上叫我来看，的确他们改革前三十年和改革后三十年是一致。那个一致的是什么呢，就是坚持他们的一党专制。毛泽东用极左的那些个手段，极残酷的手段，用教条的手段，坚持一党专制。
邓小平发现了这样的一种手段已经引起民众的极大的不满，这种不满造成社会经济的崩溃，而这种经济崩溃，已经危机到共产党的统治。所以邓小平有一句名言：黑猫白猫，能抓到耗子，都是猫。这句名言，其实说穿了很简单，就是说统治的手段不管是什么，只要能够维持共产党的一党专制下去，就是好的手段。因此，邓小平采取了一种所谓开放。邓小平的这个开放，就是出卖资源，就是剥削中国的廉价劳动力，就是把自己杯中的一些东西分给西方的那些个掌权的人，从而换取西方对于中国共产党一党专制的那种默认。而这样的政客来到中国投资，在这样的一种情况下造成了后三十年的所谓经济改革。这种经济改革，大家看到，给中国社会带来的破坏更加巨大，所以从后三十年和前三十年来讲，如果用邓小平的思想来说，如果用共产党的根本的思想来说，的确它是前三十年和后三十年并不是互相否定的。他之所以并不是互相否定的，就是因为前后三十年它有一个就是共产党专制这个不变。
但是对于民众来说，后三十年当然是否定前三十年的。为什么，因为后三十年，恰好是民众对于中共前三十年不满，迫使中共做出让步的这个后三十年。但是在后三十年里头，中共是不是做了充份了让步呢，并不是。就是说中共在后三十年里头，首先拿出来的一些东西，是欺骗民众，麻痹民众，就是所谓经济改革分给民众一些饭吃。在这样的一种前提下，中共牢牢的把持着自己的政权，而不允许民众进一步要求人的生活，不允许民众对他们的一党专制提出疑问。这里有两个最根本的例子，第一个例子就是1989年天安门大屠杀。实际上天安门大屠杀，在八七年的时候，在此之前就在西藏地区不断的发生，而1989年的天安门大屠杀，和八七年的西藏拉萨镇压等，以及其后2000年以后的多次在西藏和维吾尔族地区的这种镇压，说明了他们后三十年和前三十年的政策、和前三十年的做法是一样的。那就是说他们对待民众的反抗，是极其残酷没有人道的。而1999以后，他们对于法轮功学员及不同信仰团体的镇压，也说明了他们后三十年的和前三十年的那些个政策是一样的。在前三十年和后三十年唯一的区别就是在经济上。在前三十年他们在中国的统治，把中国的经济已经弄到崩溃的边缘。在后三十年，，他们把中国的经济出卖给西方，从而西方换取来一些个利益。那么实际上就是维持了他们的统治。
所以前三十年和后三十年这个矛盾，共产党的解读和民众的解读，它的不一样就在于，共产党的解读是一切试图进一步的维持他们的一党专制，而民众的解读是(中共)试图用后三十年这种推进来进一步否定来推翻共产党的专制。这一点我觉得对于他们自己对于那些个共产党人是非常清楚的，这就是习近平也罢，薄熙来也罢，这些个人他们始终想把前后三十年连系在一起，使共产党的江山永远的做下去。
听众朋友，今天的【时事访谈】节目就到这里，我是静汝，感谢您的收听，我们下次节目再见。
(以上评论只代表评论员个人的立场和观点)