台湾拟硬过《海峡两岸服务贸易协议》，引发一班大学生占领立法院抗议。我从一份被台湾人疯传的介绍有关协议的懒人包看到，他们以香港的CEPA为反面教材，更称之为“惨痛教训”，作为反对今次服贸协议的支持。我很好奇，明明这个CEPA当日被视为给香港的大礼，怎么甲之蜜糖，竟成了乙之砒霜?
CEPA措施港人受惠有限
懒人包内指，CEPA推出十年间，香港租金飞涨，年轻人的工资增长呆滞，大量大陆低技术劳工涌港，坚尼系数高企。这些因素虽然一定程度是事实，但未必都可以归咎CEPA，不过既然有个别台湾人这样看，至少反映CEPA在他们眼中并非这样“笋”。
去年正值CEPA十周年，港府曾做了一个回顾，指十年间企业受惠CEPA而节省了共36亿元人民币关税，36亿元人仔(45亿港纸)连一幢新港台大楼的预算都不够。
另一项较早的官方评估，则指CEPA实施首五年，为香港带来的职位超过4,400个。不能说对香港经济没有好处，但又确实称不上甚么成就。
事实上，虽然CEPA已去到第N回，但仍被不少商家认为存在不少“大门开了、小门未开”的状况，即是大的关卡虽然打通了，但落到地方政府，还有各式各样的小关卡障碍，所谓优惠措施，好睇唔好食，不少人知难而退。好像香港的经纪业，至今还未去到可以正式开业的程度，反而大陆的证券行已大举在港收购，可受惠CEPA的中小型华资行买少见少。
这几年多边贸易协议(如WTO)，渐渐被个别国家自行洽商的双边协议所取代，美国也积极拉拢国家加入环太平洋经济协定(缩写TPP)。诺贝尔经济学奖得主Joseph Stiglitz最近便在《纽约时报》撰文，提到这些贸易协议，往往以做大个饼来包装，主张只要饼做大了，水涨船高，最终人人受惠。Stiglitz认为，这论据建基于一个海市蜃楼，就是自由贸易下的赢家，会愿意透过赋税、消费等渠道把得益补偿予输家，令自由贸易达致双赢，但实情是，受惠的企业往往抬出要提升竞争力为理由，主张减税及抗拒加工资，于是乎，输家永远不能从水涨船高中得益，反而成了自由贸易下的牺牲品。
贸易开放加剧贫富悬殊
另一个贸易开放人人得益的假设，是要假设经济已处于全民就业的状态，令打工仔可以很容易转工，由开放贸易下式微的行业，转行至其他受惠贸易的行业，但若就业市场本已疲弱，甚至有不少打工仔已长期失业，这时打工仔转型便变得困难，即使在职的，也因为有很多人待业，而工资受压。整体就业情况有可能最终不但得不到改善，反而差过以前。
这是为何全球化越深化，个别国家内的贫富悬殊反而越来越恶化，企业盈利占GDP比例越来越高，工资增长则落后生产力。
当然，今次服贸协议绝非单单一个经济合作安排，经济融合背后有更深层的政治含义，很难单看经济效益便扑槌，这方面台湾人较诸港人可能更心水清。