财政部长楼继伟关于「退休人员缴纳医保」的言论，引起了社会各界的强烈反响。主要是激烈的批评。
中国政府收取的税收，在全世界排在前几位，而为民众提供的公共服务，却排在世界倒数几位。
作为对楼继伟言论的呼应，同时作为对公众的回复，1月22日，在人力资源和社会保障部召开的新闻发布会上，发言人李忠这样介绍医疗保险制度改革的方向：建立更加公平、更可持续的制度，更好地维护参保人员的医疗保障权益。
所说公平、维护权益，是永远不会出错的表态，也是无实际内容的空话。真正有意义的是「可持续」三个字。
如何可持续？李忠说：需要按照权利义务对等的原则，厘清政府、单位和个人的责任，均衡各方面的负担，形成与经济社会发展相适应的动态筹资和待遇保障机制。
这个表态，对楼继伟既没有肯定，也没有否定。大家可以感觉到，财政部和人力保障部都没有放弃向退休职工索取缴费的可能。这也是十多年来中国「改革」的一个共性，是引起公众不满的一个重要因素。
政府部门发布的信息是：近年来，医疗费用大幅增加、医保筹资增速放缓及人口老龄化这三重因素叠加作用之下，医保基金面临着前所未有的收支压力，很多地区的累计结余都达不到人社部提出的备付「6到9个月」的要求。公众对此充满疑惑。
与「退休职工缴纳医报费」非常类似的是「延迟退休」，后者受到高级官僚的热烈欢迎，而低级官僚和普通民众则强烈反对。令公众痛心的是，无论大家反对的声音有多么强烈，高级官僚们强行推行延迟退休的决心是愈来愈坚定了。
公众于是要问：我们为什么要参加养老、医疗这些社保？我们图了什么？社保的本质，应该是社会互助共济，大家整体受益。然而，由于中国政府部门的特色操作，这一共济功能正在被损害。
政府在社保制度中是什么角色？应该是组织者的角色。而现在，以财政部和保障部为代表，政府不满足于组织者的角色，而是试图充当「经济受益者」的角色。延迟退休的理由是：公众所缴纳的养老金，不足以支付现有退休职工的支付；试图让退休职工缴纳医保的理由也是一样。
据《经济参考报》获悉，由于医保巨额财政补贴风险正逐步显现，医保基金中长期支出压力加大，2016年城镇居民基本医疗保险和新农合的个人缴费比例或将上升。不过，官方对此消息并未证实。
于是公众要问两个问题：
第一，无论养老金的支出，还是医保的支出，在中国都是不公开的。那么，所谓费用不足，是否存在专款被挪用的情况？是否有关部门因为利益输送和经营不善而导致了亏损？
第二，网传公务员不缴纳养老保险却从养老基金中支取高额退休金，是真的吗？网传中国医保每年的开支中，80%都被少数官员的高干病房、高干疗养院给耗费了，是真的吗？
有关部门应该在政务公开的硬性约束下，向全社会公开账目，回答公众的质询，接受公众的监督。
除了上述两个技术操作层面的质问，还有一个原则上的问题：纳税人为什么要供养政府？
纳税人让渡部分权利、提供日常税收，供养一个政府，为的是购买公共服务，包括养活军队、养活公务员，也包括购买养老、医疗服务。
中国政府收取的税收，在全世界排在前几位，而为民众提供的公共服务，却排在世界倒数几位。中国公共财政收入中，用于养老、医疗的费用比例，比大多数非洲国家还要低。这是令人惊奇的。
政府在收取了巨额税收后，又要求公众缴纳的养老、医疗基金，足够大家共济支出，这实际上构成了双重收费，让公众承受了额外负担。
不少地方政府试图鼓励居民买商业保险，来弥补费用缺口。这实际上是让公众承受第三重负担。
政府有必要回答公众这样的问题：你是把养老、医疗作为生财之道，还是作为自己的法定责任？