图为华盛顿D.C最高法院大楼。(ERIC BARADAT/AFP/Getty Images)
美国最高法院大法官周一（7月6日）一致确认了一个被称为“不忠实（失信）选举人”（Faithless Elector）的法律符合宪法，该法律允许各州针对未投票给其承诺支持的总统候选人的选举团成员处以罚款或开除其职务。
虽然一些州有法律允许对这些没有投票给他们承诺支持的候选人的选举团成员实施惩罚，但长期以来，对这些法律的可执行性一直存在是否违宪方面的争论。
在周一（7月6日）上午，随着11月3日投票选举下一届美国总统的日期临近，两个不同的上诉案件都在最高法院得到了裁决。
大法官艾蕾娜‧卡根（Elena Kagan）在Chiafalo诉华盛顿州一案中为法院写道：“今天，我们考虑了一个州是否可以惩罚一个选举团成员，因为他违背了自己的承诺，把票投给了赢得该州普选的总统候选人以外的其他人，”“我们认为可以这样做。”
她说：“宪法中没有任何条款明确禁止各州像华盛顿州那样剥夺总统选举团成员的投票权。”
Chiafalo一案涉及华盛顿州的一项法律，该法律对没有投票给该州普选出来的总统选举人的选举团成员处以罚款。该案申诉者是2016年的三名总统选举团成员，他们因为没有按照法律规定投票而被罚款。
申诉者对这项法律提出质疑，称州政府无权强制执行选举团成员如何投票，而且处罚行使宪法自由裁量权投票的选举团成员违反了宪法第一修正案。华盛顿州最高法院支持该州的罚款决定，联邦最高法院周一以9比0的投票确认了这一决定。
选举人团成员迈克尔‧巴卡（Micheal Baca）是一个名为“汉密尔顿选举人”的团体成员。该团体试图说服2016年的选举团成员，让他们改变此前的向民主党人希拉里‧克林顿（Hillary Clinton）或共和党人唐纳德‧川普（特朗普）投票的保证。
在2016年总统大选中，虽然克林顿赢得的更多选民总票数，但川普赢得选举团成员的票数要比克林顿多，最终夺得大选胜利。而一些选举团成员没有按照承诺投票给希拉里‧克林顿被认为是主要原因之一。
比如，在第二起案件——科罗拉多州国务院诉巴卡案（Colorado Department of State v. Baca）中2016年12月19日，当选举团成员开会投票时，迈克尔‧巴卡（Micheal Baca）在选票上划掉了克林顿的名字，在当时的俄亥俄州州长、共和党候选人约翰‧卡西奇（John Kasich）的名字上画了勾。卡西奇也参加了2016年的总统竞选。
之后，该州拒绝接受他的投票结果，并取消了巴卡的选举资格，把选举团成员资格给了另一位投票给希拉里‧克林顿的人。