高学历人才批量进入政府机构，把基本规律捋一捋，还是很好理解的。
首先是学术圈基本规律——严重供大于求、高淘汰率、拼天赋和运气、门槛快速提升，大部分博士的出路只能是脱圈，无论被动还是主动。
就不说出路狭窄的基础学科，以相对好就业的经济学为例——美国每年生产300+的华人经济学博士（还不包括会计等相关学科），这是供给端。
需求端呢——每一所国内好大学，每年能提供不到一只手的经济学教职，像清北每年就两三个坑。
而且，这些工作岗位基本是“临时工”，需要经过五六年的自我证明，面临1/3到一半、甚至更高的淘汰率，才有可能转为永久教职——产出不达标的自谋出路。
对经济学博士还好，圈外的路子也不少，但对一些基础学科就很痛苦了。
以及，现在后浪们的实力越来越强，对许多30多岁的年轻高校老师而言，他们的压力来自于——自己的努力速度不一定赶得上高校教职门槛的上升速度，以及转正门槛的上升速度。
以这位哈佛博士为例，新闻出来当天，水木的“青年教师”版就讨论得差不多了——在南大的五年里，其学术产出有限，只能脱圈。而能成为深圳南山区的处级（or副处？），算是很棒的出路。
一位师兄是美国顶级大学博士，目前在top2教书，正在为转正奋斗中。按他的评价，对于大部分名校博士而言——“遇到有地方政府能重视文凭给个饭碗，其实很不错了”。
如今清北每年合计生产3000名博士，很快会达到4000甚至更多，学术路线哪有那么多坑。
我自己也正在带一名本科和博士都是top2基础学科的实习生，他的本博成绩都很优秀，也有顶级论文产出，基本算是我国本土培养出来的最优秀的博士。
上周和他吃饭时聊了聊出路，基本就几条：
1、学术路线：知名高校想都不要想，顶多去本行业的研究所上班，一年一二十万
2、选调到地方政府
3、转行互联网当程序员
4、转行基金行研等，到金融圈
5、去培训机构当老师
其中3、4、5从经济利益上都比1要好很多，而他也不想当公务员。
最后，还是我国统一大市场的基本规律——虽然人均GDP只有1万美元，但会存在一些能调控巨量资源的工作岗位，其收益很高。
比如信息业巨头、优质的金融机构、以及掌控最主要生产资料的政府。
特别是第三条路，由于我国政府手中掌握的土地、税收、信贷等等资源极其丰富，很多岗位掌握的生产资料要多于特大型企业的核心岗位，其本质上是“PRC集团”在招管培生。
基层政府确实也缺高学历、见过世面的人，很多资源被有意无意的错配，不能再让这些生产资料让土老帽来管着。
于是要么靠“高职位、高潜力”的职业发展路径来吸引名校学生，要么像部分发达地区一样直接现金化货币化（以大部分基础学科博士走本专业极难企及的收入）。