日本首相高市早苗在上周（11/7）国会的质询时，针对“台湾有事”的问题回应，表示有可能造成日本的“存立危机事态”，也意味着日本有机会动用集体自卫权。这番发言被认为是日本首相第一次正面回应台湾有事的情境定义，而隔天11月8日中国驻大阪总领事薛剑却转发新闻，并且写下“那个擅自冲上来的肮脏首级，只能毫不犹豫地斩下。做好觉悟了吗？”旋即引发暴力威胁的外交失言争议。日本外务省、官房长官已接连向中国表示严正抗议，虽然薛剑的发文已经删除，但仍留着一篇自我辩解的文字；事件持续发酵到今天11月10日，薛剑本人和中共官方都没有任何回应，采取“冷处理”的态度。
中国外交官薛剑的“斩首说”掀起风波，尽管发言内容让外界都联想起了过去中国行之有年的“战狼外交”，但是这一回不仅当事人文字删除， 中共外交部也维持着“没有反应”的态度，可能目前没有想在中日关系上针对此事刻意升级。另一方面，高市早苗在国会的发言也是关键，事实上对于“台湾有事”的情境和日本进入“存立危机事态”的判断，高市的见解仍有需要仔细验证之处。
图／法新社
中国驻大阪总领事薛剑的“斩首”发言
争议的发言来自现年57岁的中国外交官薛剑。薛剑是2021年时开始担任中国驻大阪总领事，时常使用 X平台（旧称 twitter）发文和转贴，在日本首相高市早苗于11月7日针对“台湾有事”的国会发言之后，薛剑不满高市回答认为台湾有事会造成日本的存立危机事态，在 X平台转发了《朝日新闻》的新闻，并且写上：
“那个擅自冲上来的肮脏首级，只能毫不犹豫地斩下。有做好觉悟了吗？”
（胜手に突っ込んできたその污い首は一瞬の踌躇もなく斩ってやるしかない。覚悟ができているのか）
虽然薛剑没有指明“斩谁的首级”，但明显针对首相高市早苗的发言而来，加上已经涉及到“肮脏首级”（污い首）侮辱性的字眼、以及直白的“斩杀”暴力发言，旋即在 X平台掀起巨大争议，有许多日本民众批评，身为中国驻大阪总领事的薛剑严重失言。
事件逐渐发酵，也让“中国の大阪総领事”变成 X社群上的热门关键词。对于这段带有暴力威胁的发言，日本外务省亚洲大洋局局长金井正彰在11月9日向中国大使馆提出抗议，到今天11月10日上午，日本官房长官木原稔也在记者会上回应薛剑的发言：“虽然其主旨并不明确，但作为中国驻外使馆负责人的发言，只能说是极为不当。”木原稔也向中共官方提出了严正抗议。
薛剑的斩首推文目前已经被删除，而薛剑本人并没有针对这次的风波提出任何说明。只有11月9日薛剑又转发其他日文账号的文字，并且自己补充说道：
“不要再凭空想像、过度解释与扭曲了。我想再次强调，问题的起因在于日本一部分政治人物，他们屡次无视我方一再表明的反对，却还常常若无其事地说‘台湾有事就是日本有事’。照你们说的道理，这就是对中国的公开‘威胁’与‘暗示杀害’吧。”
似乎有替自己11月8日争议发言辩解的味道。而后薛剑的 X账号仍不断继续转发贴文，到今天11月10日仍在密集频繁地转贴中国的各种影音，大量洗版自己的账号页面。在这些洗版贴文里薛剑也转了一则日文账号的言论，内容写着“有一些政治家打着‘台湾有事=日本有事’的口号煽动敌意情绪。”
不过值得留意的是，中国《新华社》、《人民日报》等一系列的官媒，都没有特别针对高市的言论和薛剑争议发出报导，至今仍维持“冷处理”。周末以来中国对外的反应，几乎都集中在针对台湾副总统萧美琴于IPAC现身，发出猛烈的抗议和批评。对于日本的外交风波，多半是中国的其他网民、小粉红讨论较多。
图为薛剑在2025年6月参加日本滋贺县大津市的圆珍入唐求法纪念研讨会。
回顾高市早苗的国会发言：存立危机事态的定义
回顾高市早苗11月7日在国会上的发言背景，当时是日本最大在野党立宪民主党的众议员冈田克也，在众议院预算委员会上质询时，主动询问高市早苗对于“存立危机事态”的立场。
“存立危机事态”是日本在2015年为了解禁集体自卫权，在《安保法案》中新增的可能情境。
《安保法案》是一系列法案的总称，根据其中的《武力攻击事态等及存立危机事态之下确保我国和平与独立及国家和国民安全法律》，“存立危机事态”指的是“与我国关系紧密的他国遭遇武力攻击时，会构成我国存亡威胁，且国民的生命、自由及追求幸福的权利面临有可能从根本颠覆的明显危险时”的状况。
[page]
在现行的安保法制下，日本如果要使用集体自卫权，必须要先有和日本关系紧密的盟国——也就是美国——向日本请求支援时，日本可以提供后勤补给等协助。不过在第一阶段的“重要影响事态”，日本仅能提供美军弹药、燃料、救援行动等后勤协助，此时并未使用到集体自卫权。但进到第二阶段的“存立危机事态”后，当美国的军舰遭到敌军攻击时，日本自卫队就可以协助护航美国的军舰，这才是日本正式行使集体自卫权的开始。
图为日本的海上自卫队船舰。图／美联社
简言之，日本能否进入“存立危机事态”将是日本能否行使集体自卫权的关键。在“存立危机事态”之后的第三阶段“武力攻击事态”，则是日本遭遇攻击，可以行使个别自卫权反击敌军的最终阶段。
然而，“存立危机事态”的定义相当抽象、模糊，也因此早在立法之初便备受争议。
当时冈田克也正是最大在野党（民主党）的党魁，他也曾在民主党执政时期曾担任过外长。在《安保法案》上路10周年的现在，质询现任首相对于“存立危机事态”的理解与适用情境，格具意义。
冈田首先质询高市，过去自民党政府认为，全面解禁集体自卫权有违宪疑虑，所以称“存立危机事态”是“有限度的集体自卫权”，质询高市是否依旧认同过去的主张。高市表示，日本政府立场未曾改变，存立危机事态是最小限度的行使集体自卫权，日本现在无法以防卫他国为目的，行使全面的集体自卫权。
冈田接着询问高市，在此前提之下“存立危机事态”是有限度的集体自卫权，所以如果发生“存立危机事态”以外的状况，不只会触犯法规，甚至有违宪的可能。高市也认同这样说法。
紧接着冈田引用了2015年9月14日法制局长官在参议院特别委员会上的答辩，确认法制局目前对“存立危机事态”的认知并未改变之后，询问高市在1年前的党魁选举中曾提及：“中国如果在海上封锁台湾，（日本）就有可能进入‘存立危机事态’”，想了解高市目前对于“存立危机事态”的认知。对此，高市首先强调，台湾问题必须和平解决，至于是否进入“存立危机事态”，要依据个别的具体状况来做判断。
面对高市擦边球般的回答，冈田进一步追问，如果是台湾和菲律宾之间的巴士海峡遭到封锁，如果只是封锁几天并不会影响到日本的能源或粮食运输，所以怎么样的海上封锁才有可能让日本进入“存立危机事态”？
此时高市终于正面回应“台湾有事”，表示当时这段发言的背景确实是在讨论台湾。
高市表示，当台湾遭遇武力攻击，面临海上封锁的情况下，这时美军为了解决海上封锁，请求日本协助，此时就有可能动用武力，使用“战舰”或综合其他手段来应对。但这种情况到底是属于哪一种事态（编注：是第二阶段的“存立危机事态”还是第三阶段的“武力攻击事态”），则需要依据当时情况综合判断。
高市接着谈到，如果只是有民间的船并列导致难以通行（编按：此处应暗指中国海上民兵船），这并不会让日本进入“存立危机事态”的情况，只有战争状态下的海上封锁，或是有各式各样的无人机飞越，发生各种情况时，才可能有其他见解。
日本已故前首相安倍晋三曾发言表示“台湾有事，就是日本有事”。图／美联社
冈田批评，高市这段解读并非有限度的行使集体自卫权，而是政府具有非常大的裁量空间。冈田引用去（2024）年麻生太郎曾说“中国如果武力犯台，日本很可能进入‘存立危机事态’”的说法，和安倍晋三的“台湾有事即日本有事”，强调政治人物的责任应该是尽可能避免类似情况发生，执政党的政治人物不应该轻易将极端发言脱口而出。
对此，高市不愿评论麻生太郎或安倍晋三的发言，但强调假定最糟情境的重要性。高市也谈到“有事”有很多可能性，中国政府为了统一台湾，有可能进行海上封锁、也可能动用武力，或是利用错假资讯发动网络宣传战（cyber propaganda）。高市接着说道，即便如此，当日本面临使用“战舰”或伴随行使武力的状况，她认为这怎么样看都是日本进入“存立危机事态”的可能案例。
冈田接着回应道，他认为包括朝鲜半岛在内，当日本周边国家面临一触即发的“有事”状况时，日本政府首当要务应该是先考虑让在当地的侨胞移动到安全的地方，而非主张自己面临“存立危机状态”需要动用武力。
不论如何，高市早苗确实是日本第一位在国会上明确提及，当中国对台进行海上封锁的“台湾有事”下，日本有可能进入“存立危机状态”，甚至可能动用武力的现任首相。《每日新闻》认为，7号这天是高市早苗第一次以一问一答的形式在预算委员会进行答辩，这和可以朗读幕僚事前准备好的答辩书不同。虽然高市坦诚地说出自己的想法非常容易理解，但也有可能出现和政府过去的见解无法整合的状况，而存在风险。
菲律宾提供的照片，2025年8月20日，中国船只出现在南海的争议海域，部分船只上还搭载有武器。图／法新社