荷兰是一个从海中取地的国家。几世纪以来，荷兰人以堤防与水利工程闻名于世，靠“向海夺地”建立了低地之国的繁荣。然而，进入二十一世纪后，气候变迁与海平面上升迫使荷兰政府重新思考：人类真的能永远掌控自然吗？于是，他们推动“还地于海”计划，拆除部分堤防、让河流重回原有流域，使土地恢复湿地与水域，以缓解洪患风险与生态压力。
这段历史蕴含深刻隐喻。荷兰从“夺地”到“还地”的转折，不只是自然治理的改变，更是一种文明的觉醒：当社会过度依赖单一力量，无论是土地、资源，还是技术与资本，最终都要面对重新平衡的代价。
今日的台湾，在经济发展上似乎也映照出类似的课题。半导体与人工智能（AI）科技产业的快速崛起，使国家资源、人才与投资高度集中于这些领域。股市表现亮眼，却掩盖了结构性问题：传统产业、民生服务业乃至整体内需都面临缓慢萎缩的困境。这种现象正是荷兰病的现代版——资源过度集中导致的经济失衡。
根据人力市场预测，到2025年，半导体、电子及计算机制造业的薪资中位数将超过五万元，而住宿、餐饮等民生服务业仅约三万出头。薪资差距驱使年轻人纷纷投入科技产业，传统产业则陷入人力短缺与升级困境。再加上台湾尚未加入主要区域贸易组织（如CPTPP与RCEP），许多出口产业面临关税壁垒，能源成本亦高于竞争对手，使中小企业竞争力受限。
科技荣景本身并非错误，但若缺乏产业多元化支撑，繁荣就像海堤一样脆弱。当全球景气循环、地缘政治风险或科技出口受阻时，台湾整体经济的承受力将面临考验。股市虽亮眼，但这种“非理性繁荣”与实体经济的脱节，也让社会不平等问题更加尖锐。
更值得思考的是，荷兰历史上的“还地于海”，不仅是自然治理策略，更象征文明自我修正的智慧：繁荣的极限需要反思与调整。台湾如果也希望避免陷入荷兰病的宿命，就必须学会在政策与市场、集中与分散之间取得平衡。
首先，应推动产业多元化，使传统产业透过绿能化、数字化升级再生;其次，降低能源与贸易成本，让非科技部门有公平竞争空间;最后，引导资本市场支持中小企业与创新产业，扩大内需动能，避免整体经济被单一产业拖累。
科技荣景本身并非错误，但若缺乏产业多元化支撑，繁荣就像海堤一样脆弱。（资料照片/美联社）
荷兰从“夺地”到“还地”的历程提醒我们：真正的繁荣不是无限扩张，而是学会在控制与放手之间取得平衡。台湾今日的挑战，不在于是否拥有最强的半导体与AI技术，而在于能否建构一个多元、韧性强且公平的经济体系。唯有如此，科技荣景才不会成为结构陷阱，而是整体社会共荣的基础。
※作者为高雄大学荣誉讲座教授、国际政治经济战略研究者。