著名的斯皮格曼怪物实验，葬送了进化设想。（作者制图）
前27篇，我们揭开了进化论发迹的造假之路：“爪哇猿人”（Java Man）是相距45英尺的“猿头盖+人股骨”凑成的，“爪哇猿人Ⅱ”是漫山遍野凑的头骨残片，皮尔当“曙光猿人”（Eoanthropus）欺骗41年才被拆穿，美国“黄昏猿人”（Hesperopithecus）招摇5年被曝光，竟是野猪！
著名的“北京猿人”，隐匿枕骨大孔数据，借智人腿骨才能直立起来，成为“猿人”。9个致命问题和朊病毒，否定了它们自相残食，只能是被人捕食的猎物，不是人祖。随之，以“北京人”为基础的中国猿人都归于错误。
北京猿人之后，米勒实验开创进化论生命产生前的“化学进化”领域。化学进化框架可分为21个阶段，①～④阶段靠45个错误假设立足，⑤～⑧和⑩阶段实验完败，每阶段都要从调包来纯浓原材料开始，反应条件都过于人为，在自然界无法实现，这才能产生微量的、被海量杂质分子包围的产物，浓度太低无法继续；而⑨、⑪～㉑阶段是靠想像推断，无法实验。每阶段都被概率锁死，所以将来也无法实现，但是被进化专家们洗白之后，都成了进化论的实验证据。
本章辨析“斯皮格曼怪物”实验，同样是重大里程碑事件，是化学进化的第⑯阶段末的一小步（无法代表该阶段），同样是从调包造假开始。
214.验证进化，成了怪物
1967年，美国分子生物学家斯皮格曼（Sol Spiegelman）的团队，在“进化浓汤”假说基础上，做了一个著名的实验[1]。用噬菌体的RNA基因[长4400nt（1nt为1个核苷酸）左右]，放在营养、原材料丰富的培养基上，让它自由繁殖进化，看能进化出啥来。结果不但没进化，反而逐代退化，基因越来越短，因为越短复制越快，越能抢占资源，最后都退化成220nt左右的短RNA，基因缩短了95%！最终退化成的这种“怪物”，在自然界无法存活，只能在营养足的培养基里繁殖。
在“万事俱备、只欠进化”的理想条件下，却一点也没进化，事实是全面退化！
这可是实打实的科学实验，让进化论者无法辩解，一边沉默，一边半开玩笑半诬名化，称这个实验为“斯皮格曼怪物”。
中国大陆半学术网站知乎评价“斯皮格曼”：打翻了进化幻想的原始汤。（网页截图）
别的学者也用不同方式效法“斯皮格曼实验”，结果还是退化，还是“怪物”！正如知乎所说的狠狠打了“原始汤”假说的脸，打了进化论的脸。
前文中，化学进化各个阶段，每步都要克服亿兆倍的艰难，幻想突破数学概率，突破宇宙年龄极限，一步一步准备进化所需要的氨基酸、碱基、磷酸盐、各种酸碱溶液，设置极端条件、人为循环……为的啥？不就是为了进化吗？
等待一切（靠调包）准备就绪时，不但不进化，一点都不等，马上就退化！真是一点面子也不给……
无可辩驳的实验结果，尽管被污名为“怪物”，也足以证明进化彻底失败。
215.反怪实验，昙花一现
2015年，顶级学术期刊《nature》化学子刊，发论文称：“逆转了（斯皮格曼怪物实验的基因）‘最短生存’困境”，在多孔岩热梯度的微环境下，75nt（1nt为一个核苷酸）长的基因片段存留，短基因（36nt）片段被淘汰，“从而为长期稳定分子进化打开了大门”[2]。
这么“利好”的化学进化实验，11年来咋没掀起波澜呢？难道是跟那些进化论文一样：“摘要很美好，正文很糟糕”？
毋庸讳言，学界对此并不怎么买账。但是，你如果用斯皮格曼实验来否定进化的话，进化论专家们就会抬出这个“反怪物”实验，来质疑掉“怪物实验”本身。
所以，有必要彻底揭开这个“反怪物”的蒙人之处。
“反怪物”论文搞出的存留长链DNA的机制，错误太多。（作者制图，图左部分参照文献2）
实验发明的狭缝如上图，只有0.07mm宽，是成年人头发丝的粗细。狭缝一侧红色的是94℃热板，一侧是61℃的金属冷板，两者形成狭缝，让长短不同的DNA分子随着基因复制扩增的特殊溶液流入狭缝，在这样的温差下，随着基因扩增，小分子DNA被冲出狭缝，长链75nt的DNA分子被截留，就这样人为的设计，自称模拟了“自然进化选择了长DNA分子”。
216.错1：发丝宽度，温差33℃
该“反怪物”论文有如下假设：
假设69：（接前文一锅进化，生命产生需要的原料、细胞器，必须在一锅里进化出来才能组装）：假设水底有这样的装置，在细如发丝的狭缝两侧，在94℃的热水中，热侧石头94℃，冷侧金属板始终61℃，发丝之间形成恒定的33℃温差！？
这是绝不可能的！都泡在热水里，靠热水加温，间距一根成人发丝，就相差33℃吗？！热不传导吗？金属板泡在94℃热水里，永远保持61℃吗？！
不这样假设，这个实验就做不成；为了实验做成，为了证明进化，就必须这样违背自然规律。
假设70：假设水里有这样的金属，降温形成温度梯度差。
水里存在这样的金属板、金属块吗？没有啊，作者假设这样的金属存在，是哪个星球上的事啊？铜铁铝银等金属都得冶炼出来，地球上哪能自发形成？特别是在水里！
作者还根据参考文献[3]说金属的热导率比水高100多倍——这就是保持温差33℃的“证据”吗？热导率是热量传输的效率，热量传过来，金属要升温的，怎么永远不升温，一直保持33℃的温差呢？
217.错2：理想狭缝，无处寻踪
[page]
假设71：假设自然界存在0.07毫米宽，长度不限的狭缝，使75nt左右的DNA能够被富集。
反怪物实验的核心设计，就是这条0.07毫米宽的狭缝，在扩增溶液中，不断复制的长75nt的核酸片段受阻而浓集，短核酸（36nt）被冲走，从而实现了进化对长链的“自然选择”——这是人为选择，在自然界，你上哪里找这样的狭缝去？
现实中，会大量存在这样严格的狭缝吗？多孔岩石是有，但是孔有大有小，狭缝不规则，超过0.07mm，75nt长的DNA也被冲跑了。缝隙小一点，短DNA也被截留了，反而会淘汰长链DNA，又形成斯皮格曼怪物了。
假设72：假设还有更大的一点的狭缝，能富集更大一点的DNA。
更错了。你更大一点的DNA还没有进化出来，你大狭缝有意义吗？你无法预知大DNA何时产生！如何能期盼它正好产生在大一点的狭缝中呢？
其实，75nt的DNA，36nt的DNA，自然界都不存在，都进化不出来，前文都分析过，都是调包来蒙人的。
按作者的逻辑推理，因为细菌最小基因有58万nt长，远大于75nt，基因不断加长，狭缝就得相应变大，这样要准备一系列梯度的狭缝，去等待截留不同大小的DNA！
自然界有这样的狭缝群吗？DNA分子会一个一个钻狭缝吗？根本不可能！
所以，作者应该实地考察，看看他假设的海底热泉边的多孔岩石，孔径分布的情况到底是多少？0.07mm的狭缝到底存在吗？大一点的狭缝群存在吗？为什么不实地考察，用实践检验，纯靠拍脑袋想像呢？
因为概率表明这些规则的狭缝群都是极为罕见的，实际情况也会符合概率分布，实践考察必然自取其辱。
218.错3：大分子，要钻小狭缝？
假设73：假设DNA分子、酶分子会自然钻狭缝，而不是走外界水流。
放着大路不走，大车偏要钻小巷子，被堵在小巷子里！？
做过化学、生化实验的都知道：大小分子通过层析柱分离时，柱子里填充了多孔材料，小分子会走孔道内，大分子进不去，走孔道外。大分子反而因为流动快先出来——这个反怪物实验做的正相反，人为强迫大分子走狭缝，这种人为注射，在自然界是不存在的。
假设74：改进大肚小口，大DNA能走狭缝吗？
见置顶图，笔者改成了大肚小孔狭缝，这样的装置能强迫大分子走狭缝，但是，这样没法形成特殊温度梯度（0.07mm差33℃），没法进行DNA的扩增反应（要在狭缝空间、利用大温差进行），DNA大分子也就无法富集。
219.错4：94℃解链，解不了更长的
假设75：假设接近海底热泉口的热侧，94℃足以解开更长的DNA双链。
又错。94℃可以解开75nt长的双链，但是更长的双链，需要更高的解链温度。多数细菌的DNA长度在58万～522万nt之间，94℃如何解开，到99.9℃都无法全解开，再高温水就气化了。
生物的基因不是靠这样人为拆散复制的，是在各种酶配合下，高效、保真地完成的。
220.错5：假设76：基因扩增缓冲液，模拟海水
实验在狭缝里灌注的液体，不断流动的液体是PCR（基因扩增）缓冲液，在这样的溶液里才能实现DNA的复制增值，这种缓冲液在自然界是不存在的。海水、海底热泉更不可能形成那个缓冲液和浓度。所以，这样的进化，是自然界无法实现的。
221.错6：假设77：原材料足够用，不断被注入狭缝，所以能持续反怪物实验
这不可能。前文一直在辨析，化学进化产生的有用产物都是微量的，为此不得不调包来自然界不存在的纯浓原材料，来推动化学反应，下步反应继续调包，用买来的高纯浓原材料，代替上一步的产物，继续进化。
这个反怪物实验，用的QB基因复制酶，是自然界不存在，实验室里也一直无法进化出来的，是从生物里提取的；核苷酸原材料，也只能实验室制造微量的、被海量杂质包裹，冒充进化。只能靠调包，买来现成的高纯的做实验。
也就是说，反怪物实验，从原材料到反应的溶液自然界都没有，这个实验是无米之炊，是进化论的自娱自乐。
222.错7：狭缝富集长DNA，也能富集其它生命基础物质
狭缝阻滞了大分子DNA，小分子的生命物质，如氨基酸、组蛋白分子、脂类分子、核糖体短RNA等等，都会被冲走，如何让这些再聚会，进化出原始生命呢？
化学进化的“一锅反应”，之所以被业内称为“合理”，就是设想生命的基础物质能在一锅里进化出来。这个反怪物实验可好，一个狭缝，把在一起的大小分子人为分离开了。前面多次分析过，化学进化调包实验的产物，实际都是微量的，不足以形成下一步反应的浓度，所以需要不断调包造假。这一旦被狭缝分离，进入海洋，这些微量的生命物质再碰到一起，就是多次大海捞针的奇迹了。就算产生“不断捞针”的奇迹，浓度也不够了。
223.错8：假设78：DNA的复制错误，能不断产生更长的DNA分子，实现进化
斯皮格曼怪物实验，是原有的4400nt长的RNA基因，任意复制时不断自然缩短，最后缩短了95%，成了220nt左右。而反怪物实验，最后剩下的75nt的DNA片段，是开始就有的，并没有变长，只是被狭缝截留。
所以，反怪实验，并没有解决进化基因会变长的问题，它只能假设，因为复制会产生错误，有被变长的可能——真实情况是也有变短的可能，这样随机变长、变短，概率分布表明：基因增长不了多少。
但是进化论从来都是抓其一点不计其余，只假设变长，希望基因复制的错误可以产生进化，完全不考虑概率。
就算该论文的上面的错都不计，就算他说的75nt的DNA分子真能富集出来，从75nt的DNA，进化到序列正确的细菌最短DNA（58万nt），概率是多少？
ATCG四种碱基，组成这个58万nt的正常基因。因为一种细菌，基因可能有多种排列方式，宽松估计，就算有1万种正确的基因排列方式，
P=10000×(1/4)^（580000-75）=1/(10^349145.6)=43.7亿亿……亿分之一（共43,643个亿字）
假设每1秒产生1个58万nt长的空间结构正确的分子——实际永远也不可能产生，前文讲过，因为化学反应随机形成各种空间结构，这58万个核苷酸得排列组合出多少种空间结构？是[1/（1/3）^580000]=213亿亿……亿种(共34,591个亿字)空间结构，是现有可观察宇宙中基本粒子数目3.02×10^80个的70亿亿……亿倍(共34,581个亿字)，只有1种是正确的生物活性结构——这就是宇宙的秩序，远非进化论的思想能理解的。
极为宽松估计，就算1秒产生1个58万nt的DNA，要确保形成这种最短基因细菌的正确DNA，要1.98×10^349,174亿年，是现在宇宙年龄200亿年的9889亿亿……亿倍，共43,646个亿字！
进化出一个最简单的细菌DNA尚且如此，何况进化出更高等的基因来。
“反怪物实验”的作者也承认：在没有“狭缝”，或者没有“温度梯度”的情况下，结果就是“斯皮格曼怪物”，短基因存活——上面分析表明，“特殊狭缝”注射和0.07mm差33℃的“恒定梯度”完全不切实际，在自然界不可能实现，那么，全面退化是必然的。
224.洗白炒作，进化硕果
不出所料，“反怪物”实验不管多么荒诞无理，经过进化论者的引用、转述、洗白，马上就成了进化的证据、进展、硕果。
同期的顶级学术期刊《Nature》化学子刊上，有论文高度评价了这篇反怪物论文，称：“如今，布劳恩（Dieter Braun）及其同事在《自然‧化学》杂志上发表文章指出，一种类似于不对称加热岩石孔隙的简单物理环境，能够巧妙地逆转这一局面，从而实现对长序列的显著选择。”[4]
“健康医学网”发表文章《微观孔隙迷宫成为生命产生的熔炉》[5]，“科学新闻网”发表文章《生命的起源：迷宫熔炉》[6]，2024年《Nature》官网又发文《单DNA分子的基因循环引擎》[7]。进化谎言的盛宴，在这些学术期刊、科普网站，推陈出新，不断上演。
225.怪物被扭曲，淹没真实意义
斯皮格曼怪物实验，明明否定了进化，也被进化论者扭曲，谎称证明了达尔文进化的“适者生存”——蒙人之处就在这里，“适者生存”和进化没关系，不进化照样适者生存。就像现在的狮王争位一样，新狮王生存下来，老狮王被淘汰，百万年来还是狮子，也没进化出新物种（种内变化不是进化，物种鸿沟无法逾越）。
斯皮格曼怪物实验的真实意义是什么？目前还没人揭开，因为都是限于进化论思维。我们认为，这个实验是对进化理论的真实检验，完全按进化论逻辑进行的，如果还不能证实进化，必然是这套进化逻辑错了。它实际在展示：当营养足够时，只能发生退化；当营养不足时，生存困难、难活下去，怎么可能消耗高能量、注入高负熵（高级秩序），从而实现向高等物种形式进化呢？
可见，斯皮格曼怪物，已经完成了对进化论的检验，用实验铁定证明：进化实际根本发生不了。
（未完，待续）
参考文献：
1. Mills, D. R., Peterson, R. L.& Spiegelman, S. Proc. Natl Acad. Sci. USA58,217–224(1967).
2. Kreysing, M., et al. Heat flux across an open pore enables the continuous replication and selection of oligonucleotides towards increasing length. Nature Chem7,203–208(2015). Doi:10.1038/nchem.2155
3. Tritt, T. M. Thermal Conductivity: Theory, Properties and Applications(Kluwer Academic/Plenum,2004).
4. Chen, I. Replicating towards complexity. Nature Chem7,191-192(2015). doi:10.1038/nchem.2188
5. Micropore labyrinths as crucibles of life, January27,2015,
6. The origin of life: Labyrinths as crucibles of life, January27,2015, https://www.sciencedaily.com/releases/2015/01/150127111157.htm
7. Ferdinand Greiss, Engineering genetic circuits on single DNA molecules, Feb11,2024, https://communities.springernature.com/posts/engineering-genetic-circuits-on-single-dna-molecules
（点阅《进化骗局》系列文章）