1977年，宾夕法尼亚州新斯坦顿（New Stanton），德国大众（VW）汽车组装培训(Library of Congress, Public Domain)
从德国到密歇根州底特律，汽车制造商们正在面临十字路口：他们究竟是为消费者造车，还是为政治捞取资本？美国福特（Ford）和德国大众（Volkswagen，简称VW）正在亲身体验，如果为了取悦政客而牺牲消费者，将会带来怎样的后果。
福特汽车在其最新财报中，公布了2026年第二季高达13.3亿美元的季度亏损，这主要源于第一季和第二季的销售额年同比下滑10%，以及第一季营收下滑4%。这些表现不佳的业绩，部分归因于一项电动车（electric vehicle，简称EV）电池合资计划的失败，以及一些电动汽车项目因消费者反响平平而被取消。令人惊讶的是，华尔街的反应却截然不同。
尽管福特汽车本季度亏损，但其股价仍然上涨了7%。股价反弹的部分原因是这家总部位于密歇根州迪尔伯恩（Dearborn）的汽车公司对本财年剩余时间的乐观预期。他们为何如此乐观？这种乐观情绪源于福特意识到，盈利之路取决于消费者的意愿，而非政客的决策。报告承认，消费者需要的是大型皮卡（pickup）和SUV（全称为Sport Utility Vehicle，运动型多用途汽车，常称为休旅车），而福特的电动汽车（EV）产品尚未赢得他们的青睐。
福特公司止损的意愿与德国大众汽车（VW）的决策形成了鲜明对比。这家欧洲最大的汽车制造商正在发现，为了迎合欧盟（EU）的指令而忽视消费者的诉求，其代价就是市场份额的损失、生产力的下降，以及大规模裁员等。
2025年底，欧盟领导层宣布了一系列旨在实现历史最低排放量的全面指令。其中一项针对乘用车市场的要求是，欧盟汽车制造商“必须遵守尾气排放量减少90%的目标，而剩余的10%排放量则需要通过使用欧盟制造的低碳钢，或使用电子燃料和生物燃料来抵消。”
这种合规成本不菲。在相关法规获批后，大众汽车首席执行官奥利弗‧布鲁姆（Oliver Blume）宣布：“未来五年，大众汽车集团计划投资1,600亿欧元。投资重点将放在德国和欧洲，涵盖产品、技术、生产设施和基础设施等领域。”此外，“我们还在为电池、软件和自动驾驶等面向未来的领域提供研发资金。”虽然并非所有新增支出都完全出于合规成本，但这些法规无疑会将资金引导至受政治青睐的投资项目，而非满足消费者的需求。
这是一个典型的政府干预导致某些生产领域投资不当的案例。由于欧盟监管机构颁布法令，计划在2035年禁止生产和销售内燃机，大众汽车被迫进行政治驱动下的错误投资。这里要提出的问题很简单：这些管理决策是否受到消费者提供的市场信号的驱动？答案显然是否定的。
在真实的市场信号和欧盟指令的夹缝中，大众汽车管理层最终选择了取悦监管机构而非客户。由于无法同时遵守欧盟指令并阻止市场份额的进一步下滑，这家总部位于德国沃尔夫斯堡（Wolfsburg）的制造商不得不放弃原定于2026年7月进行新投资的承诺。他们宣布将原投资计划削减15%，至约1,480亿美元。
但这还不是全部。布鲁姆在最近的一份内部备忘录中警告称，除了保时捷（Porsche）和奥迪（Audi）已经同意的同等规模的裁员之外，大众汽车可能还会关闭四家工厂，并额外裁员多达5万人，总计将减少10万个工作岗位。针对这些裁员计划，大众汽车工人的劳工代表——德国金属工业工会（IG Metall）和厂内工会委员会——誓言将全力以赴地进行抗争。大众汽车的员工并非唯一受创的群体，股东们也眼睁睁地看着公司股价跌至16年来的最低点。
大众汽车股价近年走势示意图。大众汽车（Volkswagen）股价跌至16年来的最低点，与全球同行相比，自2010年中期以来，大众汽车的股价相对于丰田（Toyota）和通用汽车（General Motors）已跌至最低水平，这反映出这家欧洲最大的汽车制造商多年来面临的挑战。数据截至：05/30/2026。（数据来源：伦敦证券交易所集团金融市场数据与分析平台/LSEG workplace；制作：《每日经济》/The Daily Economy）
沃尔夫斯堡决定遵守成本高昂的欧盟法规，并非造成压力的唯一来源。大众汽车管理层还指出，相较于竞争对手（其中部分是刚进军欧洲汽车市场的新秀），大众存在20%的成本劣势。中国车厂比亚迪（BYD）的新款电动车型，其劳动力成本明显较低。与此同时，美国的进口关税也冲击了大众与奥迪在美国的销量，导致2025年第四季销量较去年同期下滑20%。
从这些结果中我们首先要明白，在管理层决定生产何种类型的汽车时，让消费者而非监管机构掌握主导权才是明智之举。其次，更多的监管不仅意味着更高的成本，还会导致市场混乱。消除汽车制造商面临的这种混乱信号，才是加速实现盈利和提升客户满意度的最有效途径。
在这方面，福特目前的处境比大众要好，因为美国川普政府已经放宽了上一届的拜登团队更为严格的企业平均燃油经济性（Corporate Average Fuel Economy，简称CAFE）标准。但仍有许多问题需要解决。现任川普政府的估计表明，放宽排放法规将为美国汽车制造商节省1,090亿美元。
不过，相关规定仍然要求所有美国制造的乘用车必须在2031年前达到34.1英里/加仑（约6.9升/百公里）的油耗表现。这比上一届政府要求的50英里/加仑（约4.7升/百公里）以上的油耗标准，已大幅下调。然而，消费者对更高燃油效率的要求，似乎已经达到饱和点，进一步提升油耗表现，未必能再明显增加消费者的购买意愿。
这对福特的股东和员工来说应是一大解脱，因为电动车在美国的销售记录向来不尽理想。举例来说，每售出一辆F-150闪电（F-150 Lightning）车型，福特便亏损4.4万美元。总计下来，在该项目于2026年取消之前，已造成福特195亿美元的亏损。据专业汽车网站carbuzz.com报导，这笔巨额减记包括：85亿美元的电动汽车专案取消损失、60亿美元的电池合资企业解散损失，以及另外50亿美元与项目相关的支出。在电动卡车竞争对手中，特斯拉（Tesla）的赛博越野车（Cybertruck）的销量比福特的闪电（Lightning）少了7,000辆，而雪佛兰索罗德（Chevy Silverado）电动汽车的销量约为福特2.7万辆的一半。
由于美国汽车制造商一直致力于追求更严格的燃油经济性标准（CAFE标准），同时也预期未来会出台更严苛的法规，整个行业在这些消费者尚未接受的技术上进行了巨额投资。结果，到2025年，通用汽车（General Motors，简称GM）、福特和斯特兰蒂斯（Stellantis）在过去一年中裁减了超过2万个美国受薪工作岗位，占其员工总数的19%，使得“铁锈地带”（Rust Belt，也译为锈带，指美国自1980年代起因传统重工业衰退而面临经济转型和人口流失的地区）的锈蚀程度比以往更加严重。
虽然美国本土的失业人数不像大众汽车那样惨重，但这仍然是对所有国家的汽车制造商的警示。如果取悦监管机构是首要任务，那么消费者、工人和股东的利益就会被抛诸脑后。这个残酷的现实揭示了以监管为导向的创新与以消费者为导向的创新相比，成本更高。前者人为地推高了成本，而回报却未知。后者虽然也存在风险，但大西洋两岸的汽车制造商在满足市场消费者需求方面，比满足受反复无常的绿色政治影响的监管机构和官僚的需求方面，有着更为可靠的记录。
本文刊自总部位于马萨诸塞州的智库“美国经济研究所”（American Institute for Economic Research，简称AIER）的出版物《每日经济》（The Daily Economy）。
作者简介：
杰弗里‧德格纳（Jeffery L. Degner）2026年加入美国经济研究所（AIER），是经济学和经济自由领域的研究员。他拥有法国昂热大学（l'Universite d'Angers）经济学博士学位，以及美国西密歇根大学（Western Michigan University）应用经济学硕士学位，并在该校获得了经济学和中学历史双学位。他的博士论文研究通货膨胀文化中的家庭问题，并于2025年由帕尔格雷夫‧麦克米伦出版社（Palgrave Macmillan）出版了《通货膨胀与家庭》（Inflation and the Family）一书。加入AIER之前，他曾担任多个职务，最近的职务是密歇根州大急流城（Grand Rapids）基石大学（Cornerstone University）商学院院长兼经济学副教授。他在基石大学任教八年，之前他曾在高中任教十余年，教授经济学和历史课程。
原文：Germany’s Auto Giant Is Losing the Race刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。