最近网上崔永元曝出的“陕西千亿矿权丑闻”牵出了最高法院的“副卷”事件，“副卷”可以成为领导和有关部门干预审判，以及上级法院干预下级法院审判的“黑匣子”。 “正卷、副卷分立，副卷一律不对外公开”的做法缺乏必要的法律及法理基础，滋生司法腐败，助长权力寻租空间，背离了我国《宪法》、诉讼程序法对于“司法公开”、“审判公开”的立法本意，并与《律师法》第三十四条的规定构成了直接冲突，对我国法律体系的统一性、协调性带来破坏性影响。
最近网上曝出的最高法院“副卷”事件，我在2015年7月13日写过一篇《你所不知道的法院副卷》，后被转载和引用甚多。最近某媒体又对我进行了专门采访，报道不日将见报。为此，翻出旧文，节选如下
崔永元在微博揭露“陕北千亿矿权案”案卷被盗黑幕，引发舆论大哗。最高法院被迫承认确有此事后，崔又公布了卷宗丢失当天最高院的工作记录，并表示该案的最大黑洞还不是丢卷，是先有判决书后有开庭审理。 1月2日，崔永元在置顶的微博中，发布了最高院法官王林清的自...
崔永元的爆料、疑似王林清的视频迅速在中国互联网引发舆论海啸。有网友评论称，“连最高法的法官都要靠录制视频来自保，电影里都不敢这样拍。”中国律师王振宇对BBC中文说，案件“副卷”是不对外公开的，律师看不到。它记载了合议庭评议记录、领导对案件批示、有关部门的意见等。 “‘副卷’记载了一个隐秘的世界，原来，有那么多法外因素在决定案件判决。‘副卷’或许也记载了一个肮脏的世界，充满了权钱交易、法外之法，”王振宇说。 刘仕毕认为，副卷制度缺少法律支撑，违反司法公开原则。
