开源不需要靠道德来证明价值。一项开放计划只要能够形成稳定交换,让贡献者愿意继续贡献,让使用者获得实际好处,它便有存在的理由。反之,如果开放导致研发者无法回收成本、关键能力无条件流向竞争者,或者项目最终无人维护,那么再漂亮的口号也不能使它持续。所以,面对所谓开源与闭源之争,最实在的问题不是谁比较高尚,而是谁承担成本、谁取得收益、谁保留控制权,以及这种交换能否长久。
关于中国人工智能,我看到几件事情。第一件,中国人工智能企业Manus与美国科技巨头Meta的交易,最终未能完成。公开报道认为,其中一个重要原因,是北京担心先进人工智能技术、人才和知识产权流向海外,涉及国家安全。第二件,中国这些年不断强调人工智能属于战略性产业。生成式人工智能实行备...
技术有技术的逻辑,商业有商业的逻辑,国家竞争还有国家竞争的逻辑。把三者混为一谈,往往会让讨论变成情绪,而不是分析。 开源未必高尚,闭源也未必猥琐。真正成熟的社会,不会因为一家企业选择开放就自动鼓掌,也不会因为另一家企业选择保护自己的成果就先入为主地质疑其品格。 文明社会最大的危险,从来不是支持开源,也不是支持闭源,而是把原本属于利益权衡的问题,包装成道德判断。当一种商业策略开始披上圣人的外衣,人们便容易忘记,它首先仍是一门生意。
阿波罗网王笃若报导/近日传出重磅消息,谷歌已证实将停止Android开源项目(AOSP)的公开开发,转为在内部私有环境中进行。虽然谷歌表示仍会定期发布开源代码,但这一变化意味着外界无法再提前洞察安卓新功能及开发方向,对习惯于依赖安卓开源代码自主研发的中国手机厂商来说无疑是重磅打击...
4月11日,第一财经记者获悉,一则李彦宏内部讲话流出。在内部讲话中,李彦宏对大模型开源与闭源的路线选择以及AI创业者应该专注模型还是应用等业界焦点话题,发表了自己的看法。在讲话中,李彦宏给开源大模型泼了盆冷水,称模型开源的意义不大,它们往往是做小规模的验证应用,并没有经历大算力的...
Android是开源的系统,这是大家都知道的事情,不过每个版本什么时候开源,也要看谷歌的进度。现在,谷歌正式对外宣布,Android13已经开源,新系统源代码已经发布到Android开源项目(AOSP),这也意味着所有厂商都可以公开使用它。当然了,开源归开源,没有谷歌的授权,系统...