我思考的点是，权力的心理机制，即“膨胀型权力”和“收缩型权力”。这个吧，就像一种生态，在不同的地方，权力它的从属性是不一样的。有的地方，人拿到了权力，那就是自己的“战利品”，是一种征服他人的工具，“我厉害了，你们都得听我的”。你不听？不听怎么办，暴力（强行让你听）。也有另一些地方，人拿到的权力，先得是战战兢兢，“一大帮子人盯着我，心理发毛呀”，所以人就会谨慎、收敛，生怕留下什么把柄。换言之，这就是个烫手的山芋。

少年得志轻狂得过火了秦人有言，人狂没好事，狗狂来砖头。要不是霸占车位还耍横，长沙彭慕曦处长，是至少奔着省部级干部的培养目标去的。官方通报很艺术，乍看其简历，以为是从乡镇考进省城的有为青年、奋斗的榜样。但细看正式任职背后的系列操作，那才知什么叫上面有人好做官。2017年，她毕业于当...

就在刚刚，当地官方“郴州发布”发布了后续通报，确认了事情属实。也就是说，从昨晚到今天，网上的“小道消息”，偷偷摸摸流传的那些，是真实的。店主写了遗书投诉当地一些官员后，坐在车里喝农药，同时拍摄视频发到群里告别这个世界。

一个医生的电话停机事件，只是冰山一角。根据媒体报道，杨女士和丈夫都是湖南某地的医生，丈夫在手术台上突然失联，只因为他的手机号被中国移动的“反诈模型”自动关停。原因很模糊：系统检测到“使用异常”。怎么异常了？不知道。接下来，一连串荒诞复杂的行政手续就开始了：要复机，得本人去长沙的指定营业厅，还得拿上“无犯罪证明”。

对于百姓的房子，别说是社区人员，就是警方、法院这样的执法部门，也不能自己随意拟定一个通知，就可以随便撬锁开门了。社区假以“为你好”之名义的做法，表面上是“为老百姓好”，也确实会有着这样的效果与目的，但是，一个行为具备了“善意与好处”的方面，却并不能就此可以为所欲为，就能代表其可以不顾另一方面的违法性、危害性了！“人，只是目的，而不是工具”——如果一个消杀行为，就要以牺牲民众的财产安全、人身安全为代价，则“财产的神圣不受侵犯、住宅安全不受侵犯”等“公民免于恐惧的权利”就无法得到保障！

有些入户排查纯属狐假虎威，比如居委会摸底、人口统计，还有什么网格员“调查”之类，居民有权拒绝开门或拒绝配合。如果他们说要拘留你，只有两种可能，要么是吓你，要么是他们不打算遵纪守法了。这么讲吧，有些时候，一个“网格员”就能以防疫的名义往你家里冲，那网格员是个什么身份，有执法证明吗？我们有没有权力拒绝或阻止？

套路情节还是老招数，干部们去饭馆吃饭，只打欠条不付钱。少的都不肯付，多了更不用说。欠着欠着越来越多，累计到惊人的28万，更没人愿意付了。地方政府自然也不愿意出这笔钱，一方面又不是自己吃的，凭什么让自己付钱；另一方面，“新官懒理旧账”，反正不付钱你也没办法。但无论如何，欠债还钱，你不还，总得有个说法。这个说法，便是“没钱”。更是讽刺异常：本来是没钱，媒体一报道，就有钱了，就在一天不到的时间里，把账付清了。

这种风声鹤唳、人言可畏之中，人们最关注的，往往和权力脱不开关系。比方说，如果是普通的家暴，丈夫把妻子杀害了。那就按故意杀人罪处理呗。可一发现这个丈夫竟然颇有手段，竟然连杀人这种罪行都能找关系遮掩，甚至能弄到医院的“心梗证明”来撇清关系，大家就开始来劲了：他是不是当官的？

学术造假之所以屡禁不止，另一个关键因素是惩罚机制的失衡。目前中国对学术造假的处理，多停留在基层个体的惩处。比如“男性子宫肌瘤”事件，涉事护士或许会被问责，可能会有院内通报，甚至被暂停职称申报资格。但我们看到太多更严重的造假案例，涉及高级别官员、知名院士、大学校长，却最终不了了之。

2025年3月，河北三河市突然禁止招牌使用红蓝黑三色，连连锁品牌和医院的红十字标志都被迫改成了绿色。（网络图片）中共河北三河市当局突然禁止商家招牌使用红蓝黑三色，全市一片绿油油。之后越演越烈，连红十字标志甚至公安局警徽都改了颜色。网民嘲讽权力就是任性。近日三河市改招牌一事，引发大...

女车主再次给男司机社交平台发私信辱骂，“你敢别我车，不给我道歉，我是司法局的，遇事不怕事，你个外地来的，网上讨饭吃。”冷知识，当你干不过一个泼妇，斗不过一个司法局的人，怎么办？那就把事情闹大了，“司法局、外地人、讨饭的”，这些字眼足以引起公愤。互联网时代，热搜是个好东西。