近期，南京博物院仇英《江南春》文物风波持续发酵，82岁的前院长徐湖平一句未经手、不知情的回应，不仅未能平息争议，反而让公众将目光聚焦于他跌宕起伏的职业履历与权责边界的核心矛盾。从印刷厂工人到执掌省级博物院，他用6年完成阶层跨越的逆袭；但在关乎国宝流转的关键事件中，不知情的辩解却与...
庞增和1979年回到苏州后，便向南京博物院讨要结出的两幅古画，但连续十年讨要都遭到冷遇。1988年，庞增和向法院提起诉讼，但因为借据在文革抄家时被抄走，而且南博院长在答辩状上问，为什么庞增和要在当时的征集人员徐沄湫去世以后才来提起诉讼？言下之意即“死无对证”。南博的无赖嘴脸此时已经彰显。
在抄家的时候，就有人特意叮嘱那些学生，说庞家吃饭的碗都值钱，一定不要摔坏了啥的，譬如南京博物馆自杀的馆长，为何自杀？还不是因为当时的那些官员打着借画观摩的名义然后不愿意归还，老馆长去讨要却遭到迫害，如此压力之下才自缢身亡的。
