清除川普参选路障 美国最高法院裁决具历史意义

美国最高法院以6票对3票对“川普诉美国案”(Trump v. US)做出裁决，川普的“公务行为”(official actions)享有某种程度的豁免权，但“私人行为”(private conduct)则没有豁免权。(欧新社)

 国最高法院今天裁决前总统川普享有一定程度的豁免权，川普可能选前无须再出席意图改变2020年选举结果的国会山庄骚乱事件审讯。最高法院的决定除了暂时清除川普选举司法路障外，更冲击未来美国总统的执政权限。

美国最高法院3月否决川普（Donald Trump）不得出现在州选票的判决，确定他有参选资格，今天再度做出对川普阵营有利的决定。最高法院认定总统执行权力期间享有部分刑事豁免权，但不包括私人行为。美国舆论多认为，这项具历史指标的决定将冲击未来美国总统职务的法律界定。

最高法院6比3票的决定形同否决联邦上诉法院2月就特别检察官史密斯（Jack Smith）提出有关总统犯罪没有豁免权的判决结果。川普已推文指这是美国宪法与民主的重大胜利。

民主党希望透过司法程序阻挠川普顺利竞选，包括封口费案等4大案件共90多项罪名中，以涉嫌推翻总统选举结果的2021年1月6日国会山庄骚乱为核心，最高法院判决后，川普可能无须为此出席法院审讯，等同清除11月5日投票日前的路障。

美国最高法院过去对总统选举争议做出重要判决不是首次。

小布什（George W. Bush）与高尔（Al Gore）2000年因多州票数接近展开大规模人工计票，其中以佛罗里达州的选举人票最为关键，最高法院对布希诉高尔案裁决禁止佛州最高法院提出重新计票，形同宣布小布什胜选。1974年，最高法院不记名要求身陷水门案窃听风暴的尼克松（Richard Nixon），遵循特别检察官的调查传唤，尼克松不久宣布辞去总统职务。

这起川普诉美国案（Trump v US）情节未如前两案戏剧化，但具高度历史意义。“华尔街日报”（Wall Street Journal）分析，佛州计票案是关于选举程序，水门案阻止了尼克松连任的野心，川普豁免权案兼具上述两案元素，一场正在进行的选举加上前政府提出执行豁免的行政特权要求。

有线电视新闻网（CNN）指出，川普阵营提出总统若不能全面享有豁免，施政将受限，总是恐惧离开白宫后遭激进检察官针对。最高法院4月口头辩论案件时，在9人组成的最高法院中，6人属保守派、3人属自由派，有人接受这项意见。

影片来源：YouTube Fox News