母亲与女友落水救谁司考版答案：不救母是犯罪

女友和老妈同时掉进水里，应该救哪个

这个问题吵了无数年，现在终于有了“标准”答案——近日，在微博中疯传的《2013年司法考试助考小知识之刑法》中，就出现了这么一道题目，而且还真就从法律方面进行了解答。

吃惊： 救女友不救母亲是犯罪

案例：梅仁兴的老妈和女友同时掉入了河中，他救助了女友而没有救助老妈，结果老妈溺亡，梅仁兴构成何罪《2013年司法考试助考小知识之刑法》，对此给出的标准答案是：梅构成不作为的故意杀人罪。梅仁兴对其老母具有法律上的救助义务，而对于其女友没有法律上的救助义务，所以基于对其老母法律上的救助义务，能救助而不救助导致结果发生的，构成不作为的故意杀人罪。

看到该条微博后，不少网友评论转发。

@国贸12阿里巴巴评论道：妈！终于可以理直气壮地救你啦！

@AMhWTAfL说，让无数男人纠结N年的问题，今天终于让我看到了答案。

@瑶宇话翔则表示，千古难题，一朝被解。

但是也有网友纳闷，按照这个说法，男人对老婆和老妈都负有法律上的救助义务，要是她俩一起掉到河里，该先救谁呢

回应：表述上可能有不够完善之处

记者搜索发现，这条微博最初由“众合教育专业辅导中心”的官方微博发布。该官博中发布了许多司考考点，而这条引起最多争议。从12月4日上午发布以来，对于该“标准”答案的争议就一直延续。

有网友认为，并无明确法律规定，母子之间一定具有“救助义务”。而众合教育专辅中心回应称，“因为有法律规定的义务，所以学者对这个义务进行解释，从实质作为义务角度解释出他具有救助的义务，其实救助的义务只是一个表述。”

另外，网友潜龙勿用--sk：询问，要是将女友换成妻子呢

@众合教育专辅中心表示，一般认为应该对法律上有救助义务的人首先进行救助。如果换成妻子的话，如果当时只能救助一人，而不存在救助其他人的可能性的情况下，行为人是不构成犯罪的。

对于这条微博，众合教育专辅中心认为，“表述上可能有不够完善之处，但就针对知识点来说，是没有错误的”。

律师：理论上确实会得出此结论

记者也就此咨询了两位律师。

江苏致邦律师事务所夏磊律师表示，纯粹从理论出发，的确可能得出上述结论。但是，判断是否犯罪，要考虑案件发生的情境，“比如说，在这件事情中，当时不是只有梅和他的母亲，还有他的女朋友在，她们二人都有危险，都需要救助。”夏律师介绍，三人同行，二人处于危险之中，那么同行的另一人就对陷入危险的二人负有救助义务。在此前提下救了一个，另一个确实没办法救回来，不能算能救而不救，因此不构成犯罪；但若是能救而不救，则构成了不作为的间接故意杀人罪。

“虽然他对母亲有法律上的救助义务，对其女友没有法律上的救助义务，但是，义务的履行并不是衡量是否构成犯罪的标准(老婆与母亲一起掉到河里时，也是同样的道理)。” 江苏衡鼎律师事务所殷建新律师介绍，看当事人是否构成不作为故意杀人罪，主要看他是否有主观上的故意。而衡量他主观是否故意的标准，则是他平时和当时的行为，“只要他没有主观上的故意，就不会构成故意杀人罪的。”

疑问：

1：存在不作为的故意杀人罪吗

解答：存在。所谓不作为是指犯罪人有义务实施并且能够实施某种积极的行为而未实施的行为，即应该做也能够做而未做的情况。不作为客观方面需要具备三个条件：第一，行为人负有某种积极行为的义务，这是构成犯罪的不作为的前提。第二，行为人有履行特定义务的实际可能性而未履行。 第三，行为人未履行特定义务的不作为行为导致危害结果的发生，即不作为行为与危害结果之间有因果关系。

2：即使当事人主观故意且导致母亲溺亡，若没有人举证，如何来落实罪名呢

解答：律师介绍，人非正常死亡后，即便是自杀，公安机关也介入调查。最终确定嫌疑人是否构成犯罪，与有无人举证无关。