最大政策误判！研究：是各国封城抗疫

2020年11月3日，人们在伦敦市中心牛津街的 Selfridges外面排队，当时英国正准备进行COVID-19期间的第二次全国封锁。Daniel Leal-Olivas/AFP via Getty Images)

全球多国在中共病毒（COVID-19，新冠病毒）期间的封锁政策，造成了巨大的经济和社会损失。根据近日一项具有里程碑意义的研究，封锁所获得的“成绩”与惊人的成本相比，只不过是“九牛一毛”，几乎可以忽略不计。作者之一称封城是“当代最大的政策错误”。

根据英国《每日电讯报》6月4日报导，约翰霍普金斯大学和瑞典隆德（Lund）大学的科学家调查了近20,000项关于疫情控制措施的研究。

报告作者说，他们的研究结果表明，严厉的封控措施对降低COVID死亡率的作用“微不足道”，是“巨大比例的政策失败”，例如与瑞典等国家相比，严格封锁使得英格兰和威尔士只减少了1700个死亡案例。

该研究得出结论，“数据显示，与强加的惊人的附带成本相比，（封城）挽救的死亡人数只是九牛一毛。”

自各国进行封城政策后，儿童健康、教育、经济增长及其导致公共债务大幅增加等不利影响，已变得越来越明显。

报告的共同作者、瑞典隆德大学的名誉教授拉斯·乔农（Lars Jonung）表示，该研究是第一个全面评估强制封锁造成影响的研究。他说：“这表明封锁是一个失败的承诺。它对国民健康的好处微乎其微，但却给社会带来了灾难性的经济、社会和政治代价，封锁很可能是现代最大的政策错误。”

另一位共同作者、约翰霍普金斯大学史蒂夫·H·汉克（Steve H. Hanke）教授说：“研究COVID流行病学的模型有很多共同点：建立在可疑的假设之上，对灾难的预测听起来令人毛骨悚然，但从中吸取的教训很少。”

该报告说，他们估计英国的第一次封城避免了1,700人死亡，这远低于典型的流感季节导致的死亡数，后者的数量在18,500至24,800人之间。

乔纳斯·赫比（Jonas Herby）也是该研究的合著者，他是位于丹麦哥本哈根政治研究中心（CEPOS）的特别顾问，他说：“主观的模型造成了许多误导，并忽视了诸如自愿隔离等重要因素，让人们陷入很大误区，以为封锁是非常有效的措施。”

“我们的分析表明，当研究人员考虑到其它变量（例如自愿行为）时，封锁带来的（正面）影响可以忽略不计。”

研究人员表示，研究表明，在抗击新冠病毒方面，自愿的行为改变比强制性限制更为重要。例如，虽然瑞典几乎没有强制性限制，但消费者活动的变化表明，随着感染的蔓延，老年人有时会远离商店和餐馆。