大批愤怒投资者聚集！浙金中心上百亿双暴雷

号称拥有“国资”背景的浙金中心多款理财产品兑付违约后，大批投资者聚集到该公司总部维权。（网页截图）

总资产曾经达500亿元（人民币，下同）的浙江明星企业“祥源控股”打造的多款理财产品与交易平台“浙金中心”近日双双暴雷。涉及百亿资金的产品停止对付后，大批愤怒的投资者聚集到浙金中心的杭州总部维权，这家公司曾经拥有的“国资”背景备受关注。

号称“国资”的融资平台与知名企业双暴雷

从今年12月初开始，理财产品交易平台“浙金中心”位于杭州的总部大楼，就被大批愤怒、焦虑的散户投资人包围了。原因是从今年11月底开始，这些投资人相继发现，自己投资的理财产品无法正常兑付、提现了。

据投资者自发进行的粗略统计，这场兑付危机牵涉资金超过140亿元，有数万名普通投资人不幸踏入了这个“雷区”——而他们当初看中的，无非是交易平台的“国资”背景、作为主要理财产品担保方的祥源控股在商界的名声，以及年化4%~5%的“低风险收益”。

理财产品兑付违约后，投资人向浙金中心讨要资金无果，最后部分投资人抱着侥幸心理，自发聚集到了交易平台的总部大楼，指望集体维权行动能够产生一点震撼效应，从而逼迫有关监管机构有所作为。期间，一度有人情绪失控而发生骚动。

投资人聚集抗议多日后，浙金中心才通知投资人，12月5日在主要暴雷产品所属公司祥源控股的办公大楼祥源大厦召开线下见面会，并宣称绍兴市政府将牵头成立专案小组来处理相关事件。然而据陆媒披露，截至目前，官方仅许诺会“推动问题解决”，但审计统计部门及经侦机构都还没有正式介入。

浙金中心的国资背景与巧妙的“切割”

综合公开的资讯，浙江浙金资产运营股份有限公司原名为“浙江省金融资产交易中心”（简称浙金中心），2013年由浙江财政厅控制的“浙江金融市场投资有限公司”，以及深圳国资委旗下的国信弘盛创投公司等共同组建成立，号称中国最大500家私营企业之一的“民生置业”也是该公司的股东之一。这种看似十分“深厚”的国资背景，是让投资者产生信心的重要基础。

不过在2024年10月，浙江省金融管理局曾发布通告称，将不再保留浙金中心的“金融资产交易业务资质”，同时宣布由该公司自行承担存量业务的处置责任。

这家一直被公众视为“国企”的公司被取消金融资产交易业务资质后，于2025年1月更换公司名称，然后继续发布“年化收益率超5%”的理财产品，而且起投门槛高达数十万元。

广大投资人未曾注意到浙江省金融管理局发布了上述通告，更意识不到“国资”已经以这种方式悄然与浙金中心进行了“切割”。直到该公司经营的多款“高收益”产品突然无法兑付提现后，投资者才惊觉，自己可能成为了一场金融骗局收割的“韭菜”。

曾经风光无限知名企业在时代巨轮下的沉沦

综合陆媒的相关报导，浙金中心此次违约产品的“增信主体”都是祥源控股及其实控人俞发祥。相关产品由祥源方面通过浙金中心发行，承诺4%至5%的预期收益，其底层资产多数都指向祥源控股的地产合作项目。

资料显示：祥源控股的掌舵人俞发祥曾经是官媒宣传的“浙商创业的励志范本”。现年54岁的俞发祥早年从装修行业起步，于1992年在海南创办了伟翔装饰公司。积累起原始资金后，于2001年收购了海南上市公司“琼海德”。俞发祥的商业版图在2003年切入合肥旧城改造项目后迅速扩张，涉入文旅行业，先后入股交建股份、海昌海洋公园，掌管祥源文，运营着凤凰古城、张家界黄龙洞等20余个知名景区，高峰时期名下的商业总资产高达500亿元。

然而，最近几年在中国房地产行业陷入持续低迷的背景下，祥源控股的业绩也不断下滑，也逐渐陷入了流动资金短缺的泥潭。期间，“祥源文旅”曾因资金违规占用问题被监管机构罚款200万元，俞发祥及多名高管也被分别处以300万元至60万元不等的罚款。

上海票交所发布的数据则显示，截至2025年11月30日，祥源系至少10家公司出现在票据持续逾期名单中。

投资人需小心识别的金融骗局与投资陷阱

这次浙金中心与祥源控股双双暴雷后，中国门户网站上公众号“反诈课堂”于12月8日发文，分析了“浙金中心事件”背后的运作逻辑及暴雷原因，并归纳总结了投资者应该时刻警惕的“三大致命陷阱”：

其一，许多看似安全的“稳健理财”，实为资金黑洞。“低收益”≠“低风险”，关键是理财产品有无真实底层资产支撑，一旦“增信方”资金链断裂，所有的承诺都会成为空谈。

而且根据法律实践，若理财产品本身的结构设计存在瑕疵（如未签署有效担保合同），即便有“增信”也难以执行。多位投资者反映，合同中仅模糊提及“祥源系提供支持”，并无明确连带责任条款。

其二，“国资背书”很多时候只是幻觉，对于号称有“国资背景”的公司不可盲目相信，要学会穿透股权看本质。

例如，这次暴雷的浙金中心虽然对外宣称“由浙江省政府与宁波市政府联合控股”，但其实目前持股58.57%的杭州民置投资管理有限公司是私营公司，称得上“国有资本”的宁波勇诚资产管理有限公司等合计持股仅约40%。许多投资者就是混淆了“地方金融组织”与“政府平台公司”的差别，结果落入陷阱。

其三，对于具备以下特征的产品务必远离：1.承诺“保本保收益”——资管新规已禁止刚性兑付，因此任何“稳赚”承诺均为违规；2.资金用途不透明——即运营方未对投资人披露资金投入的具体项目或底层资产；3.增信方与融资方高度关联——这相当于商家“自己给自己担保”，毫无风险隔离；4.通过地方金交所挂牌——金交所产品非标准化、流动性差、监管宽松，是暴雷高发区；5.若非财政部、国资委100%控股，所谓“国资”只不过是营销话术。

文章最后告诫普通投资人：浙金中心事件再次印证，越是包装成“安全、稳健、官方”的产品，越可能暗藏杀机；普通人的金融防线不是高收益，而是清醒的认知与审慎的习惯。