本周被河蟹的4个视频，我用文字发一下

本周共有4个视频被河蟹，河蟹的方式主要是：（1）根本发不出来，最终的显示是“禁止播放”；（2）发出来之后，很快被下架，最终变成一条“直线”。

对我来说，这早已是家常便饭。幸好B站对我还算友好。凡是被抖音河蟹的，B站基本都能发出来，而且还时不时送我一个热门。此外，我最近还创建了一个同名视频号，虽然还处于“创业”阶段，粉丝不多，但我肯定会坚持下去。

我认为，好好的一个视频，如果发不出去，不能跟大家分享，还是有点遗憾。所以，对于上述4个视频，我想以文字的形式分享一下。由于视频和文字表述的形式不太一样，为了使本推送不至于也被河蟹，我稍微委婉一点：

第一个：一个行政法官粉丝的投稿，挺扎心的。

这是一个行政法官的投稿。之前我在微信公众号里也发过（该内容后来被微信公众号河蟹），内容略长。ta投稿的大致内容是：A律师认识了一个比自己大8、9岁的女人B，后来被B女做局陷害，A律师最终被判有期徒刑1年半，被吊销律师证。期间，A被还被司法掮客骗了很多钱，上了失信名单，穷困潦倒，惨淡无比。

这个投稿特别扎心，在微信公众号被河蟹，在抖音也被下架。

第二个：对于认罪认罚，我一直都是反对的。

关于认罪认罚制度，我之前曾多次表明自己的立场：这是一个让刑辩律师如鲠在喉、里外不是人的制度。干掉一个刑辩律师的方式有很多，但只要有一个认罪认罚就足够了。

这个视频的内容，是一个当事人家属的投稿：吐槽自己的律师和检察官穿一条裤子，竟然劝自己老公签认罪认罚，结果老公被判了3年2个月，而不是缓刑。

在这个视频中，我说：在认罪认罚面前，律师无论怎么做，当事人和当事人家属都不满意。建议你做认罪认罚，事后你会说：你怎么上来就劝我“投降”？你怎么跟检法穿一条裤子？如果不建议你做认罪认罚，事后你会说：当时你怎么不建议我做呢？如果当时做了，就不会判实刑了，没准儿会拿到缓刑。都怪你，我成了今天这个样子。在当事人和律师之间二选一，我肯定会站在律师这一边。

第三个：与体制内的人发生经济往来，是一件非常危险的事儿。

这是我办理诸多职务案件的一点心得：作为一个普通人，如果你与体制内的人有经济往来，事后往往可能说不清。民间借贷与变相行贿受贿的区分、人情往来与变相行贿受贿的界限、正常赠予与变相行贿受贿的区别，这都是见仁见智的事情。一旦被卷进去，起码说不清，甚至可能被以行贿罪处理。但问题是：如果不与他们发生往来，你又怎么能赚大钱呢？

第四个：刑辩律师日常。

这个题目起得很“平庸”，内容还是很“刺激”的，大致是：很多涉black的案子，实在太扯了。为了凑齐那四个特征，硬生生地将过去几十年的事情翻出来，重复评价，其中不乏当年只做行政处罚的案件，现在却“死灰复燃”，成了涉black案件。你们的目标不就是为了抄jia吗？这么做也太不要脸了。

上述四个视频被河蟹，今天的推送也不知道能存活多久。既然写了，就推送吧。

最后，我想再次重申之前的两个观点：（1）这个世界没有真相，只有立场；（2）热闹的地方少去，小心成为韭菜。

2025年11月7日，周五。

阿波罗网评论员王笃然分析，蔡雅奇所描述的现象正是中共体制逻辑的必然产物——中共的法律从来就不是为了维护公正或保护公民，而是统治和掠夺的工具。所谓“依法治国”，在中共语境下其实是“以法治民”，法律被用来管制、威吓和敲诈普通人，而非约束权力。

王笃然进一步分析，当前中共财政吃紧，地方政府普遍破产，税收枯竭、债务爆表，于是“执法”成了新的收入来源。从“罚款经济”“抄家式办案”到“异化的认罪认罚制度”，都是在制造“合法抢劫”的渠道。过去是选择性执法，现在是全面搜刮。

王笃然进一步指出：“这就是中共体制的病灶——当政权穷到没钱维持机器运转时，它就开始向百姓下手。”目前这种“以法抢钱”的做法正在制度化、常态化，未来规模会更大、范围更广。无论是刑案、民案还是行政案，凡是能构成“罚”“没收”“充公”的，都可能成为新一轮“经济维稳”的工具。

王笃然最后警告说，随着乱泼黑锅、乱扣帽子、乱抓人现象的蔓延，这种体制性抢劫将越来越失控。“当权力既是裁判员又是掠夺者，社会就进入人人自危的阶段——不是谁犯法了才出事，而是谁‘被需要’了就出事。”