林健正：大国崛起的教训 从俾斯麦到邓小平的启示

邓小平1974年在联合国的“永不称霸”演说，与俾斯麦“小德意志方案”的节制智慧一脉相承。

在2025年新加坡香格里拉论坛上，美国国防部长传达一个强烈的讯息，中国在南海的扩张行动挑战邻国主权，在台海频繁骚扰台湾并进行侵台演练。美国正联合日本、澳洲、印度等盟友，构筑“反中同盟”，以“力量实现和平”为目标，打造强大威慑防线，必要时将果断应对。

然而，历史为新兴大国的策略选择提供了借鉴，德国在俾斯麦“小德意志方案”的节制外交下实现稳定崛起，却在威廉二世与纳粹德国的扩张主义中走向灾难；中国在邓小平“永不称霸”政策下实现经济腾飞，却在习近平的强硬外交中面临孤立的风险。

当前，中国对台湾的武力威胁与南海争议正加剧国际紧张。若中共走向“大中华主义”，恐重蹈纳粹德国覆辙。相反地，中国若能改采节制外交政策，尊重台湾现状与公海航行自由，将可促进区域永续的和平、进步与繁荣。

俾斯麦的“小德意志方案”：和平共处的典范

十九世纪中叶，普鲁士在俾斯麦的领导下，通过普丹战争（1864年）、普奥战争（1866年）与普法战争（1870-1871年），实现以普鲁士为核心的德国统一，建立德意志帝国。俾斯麦奉行“小德意志方案”，明确排除奥地利、捷克苏德台区、波兰但泽区等德意志族群聚居的境外地区，专注于以普鲁士为核心的统一，避免刺激奥匈帝国、俄罗斯与其他欧洲列强。这一策略不仅实现德国统一，还为德国与邻国的和平共处奠定了基础。

俾斯麦深知，统一后的德国地处欧洲中心，易受列强包围。他从拿破仑面对七次反法同盟的失败中吸取教训，采取谨慎而节制的外交政策，避免进一步领土扩张。他不参与英、法等国的殖民竞赛，专注于内政建设与经济发展，通过三皇同盟、德奥同盟等联盟体系平衡列强关系。这一“小德意志方案”使德国在威廉一世时期（1871-1888年）免于大规模冲突，迎来和平共处的时代，为内部稳定与经济繁荣创造了有利条件。注更多

美国国防部长赫格塞斯传达一个强烈的讯息，美国正联合日本、澳洲、印度等盟友构筑“反中同盟”。（美联社）

威廉二世与纳粹德国：扩张主义的灾难

1888年威廉二世即位后，德国放弃俾斯麦的节制外交，转而推行“世界政策”（Weltpolitik），试图打造全球强权，挑战英国海上霸权，并参与殖民扩张。这导致俾斯麦于1890年辞去首相职务，结束和平共处的时代。

威廉二世放弃与俄罗斯的《再保险条约》，导致俄罗斯与法国结盟，形成法俄同盟（1894年），使德国面临两线作战风险。大力发展海军激化了与英国的矛盾，促使英国加入协约国阵营。威廉二世的挑衅行为，如在摩洛哥危机中的强硬立场，进一步加剧欧洲紧张局势。最终，这些政策将欧洲推向第一次世界大战（1914-1918年），德国战败，帝国崩溃。威廉二世的扩张主义证明，过度野心与外交失误可能让新兴大国迅速从辉煌走向衰落。

威廉二世的冒进为第一次世界大战埋下祸根，而纳粹德国的“大德意志主义”则将扩张主义推向极端。希特勒试图并吞奥地利、捷克苏德台区、波兰等地，建立涵盖所有德意志族群的帝国，直接引发第二次世界大战（1939-1945年）。纳粹德国的侵略行径激起全球反对，导致彻底失败，国家分裂数十年。这显示追求领土扩张的“大德意志主义”无法带来长期繁荣，只会招致国际孤立与毁灭性后果。

邓小平的“永不称霸”：中国崛起的务实基石

与德国的历史相比，中国自1978年邓小平推动改革开放以来的崛起展现了另一种策略。1974年4月10日，邓小平在联合国大会第六特别会议上发表讲话，明确提出“永不称霸”的原则。他说道：

“中国现在不是，将来也不做超级大国。如果有一天中国改变了颜色，变成了超级大国，也在世界上称王称霸，到处对别人进行侵略、干涉、控制、颠覆、掠夺，世界人民就应当把中国叫做社会帝国主义，揭露它，反对它，并且同中国人民一道推翻它。”

这段由毛泽东审定的演说，强调中国将专注于内部发展，不谋求霸权地位。1989年，中国全面终止对东南亚共产主义武装革命的支持，转而寻求与邻国的和平共处与经济合作。这一政策与俾斯麦的“小德意志方案”有异曲同工之妙，使中国在数十年间避免涉入重大国际冲突，实现经济与国力的快速提升，成为全球第二大经济体。

习近平的强硬外交促成“反中同盟”

进入习近平时代，中共外交从邓小平的务实低调转向强硬的大国姿态，特别是在台湾问题与南海争议上的作为，被批评为背离“永不称霸”的承诺，带有“大中华主义”的浓厚色彩。

首先，中共将台湾视为不可分割的领土，频繁以军事演习和外交施压传达统一意志，甚至不排除武力并吞。借用俾斯麦的“小德意志方案”，中国在1949年已完成统一，无需通过并吞台湾等境外领土增加地缘风险。过去数十年的发展显示，一个自由民主、经济繁荣的台湾与中国大陆的和平共存有利于亚太稳定与繁荣，而武力统一的企图则可能引发冲突，破坏区域和平。

其次，中共在南海划设“九段线”，声称对广大海域拥有主权，并通过岛礁建设与军事化行动强化控制。这遭到菲律宾、越南等邻国反对，也被国际仲裁法庭否定。中共对裁决的拒绝及强硬态度，加深了与周边国家的矛盾。

这些政策被一些观察家批评为现代版的“帝国主义”，认为中共试图通过经济与军事手段扩张势力范围。这促使欧、美、日等民主国家形成“反中同盟”。美国推动“印太战略”，联合日本、澳洲、印度组成“四方安全对话”（Quad）；欧盟对华政策从合作转向竞争与防范；日本与澳洲加强军事合作，明确表达对台海与南海问题的关切。这一趋势与威廉二世时期德国被协约国孤立、纳粹德国因扩张引发全球反对的历史有惊人相似之处。

历史的启示：节制与冒进的抉择

历史经验为当今国际关系提供了深刻启示。俾斯麦的“小德意志方案”表明，新兴大国若专注内政、避免不必要扩张，可实现与邻国的和平共处。反之，威廉二世的冒进与纳粹德国的“大德意志主义”导致孤立与战败。邓小平的“永不称霸”原则为中国崛起奠定了基础，但习近平的强硬外交正让中共面临类似风险。

过去数十年的发展显示，一个独立自主、自由民主的台湾有利于区域和平与繁荣。中共应借鉴俾斯麦的克制，尊重台湾现状，通过对话缓解台海紧张，避免武力统一引发冲突，重蹈纳粹德国覆辙。

中国对台湾与南海问题的强硬立场俨然成为“反中同盟”的最佳推手。中国实宜以合作取代对抗，避免重演德国被围困的历史。此外，中国的崛起依赖全球化的环境，享受和平共荣的红利，未来中国仍应遵循和平崛起的信念，维持开放而稳定的国际秩序，这些均比追求短期地缘政治利益更重要。

结语

邓小平1974年在联合国的“永不称霸”演说，与俾斯麦“小德意志方案”的节制智慧一脉相承。然而，习近平的强硬外交，特别是对台湾的武力威胁与在南海的扩张主义，正让中共偏离这一务实路线，面临“大中华主义”的风险。若中共重蹈纳粹德国的扩张老路，恐引发国际反对与区域动荡。唯有尊重台湾独立自主的存在，秉持邓小平的“永不称霸”原则，保持外交克制与经济开放，中共才能真正实现和平崛起。正如俾斯麦以和平共处为德国赢得时间，中共领导人也需以远见与智慧，带领中国走出一条稳定繁荣的康庄大道。

※作者为国立阳明交通大学前专任教授，现任台湾产业科技推动协会副理事长