千百度：浅析皇权专制与中共极权统治的不同

关于中共极权统治的根源以及它与中国传统的关系问题，有一种观点在华人反共人士中颇为流行。这种观点认为，共产革命之所以会在中国取得成功，中共之所以会在中国掌权，1949年之后中国之所以会搞共产极权体制，是中国历史上的儒家文化和皇权专制导致的必然结果。一言以蔽之，中共极权统治的根源在于中国的传统。

比如，我刚刚看到的一篇帖文就说，中国有共产党统治不是没有原因的，而是因为中国人几千年形成的观念导致的，他们和共产党是一个样子，是一类人。共产党就是“掌了权的中国人”，中国人就是“没有掌权的共产党”，是一个东西。所以即使共产党垮台了，下一个还会是专制政权。

尽管这种观点流传甚广，影响也颇大，但我认为并不成立。

为什么不成立？

简单的讲，有以下几条理由：

第一，中华民国是亚洲第一个民主共和国，而且不是在外来的压力下，是中国人自己建立的。这说明什么？说明共产极权与儒家文化和皇权专制没有内在的必然联系。否则，中国就不可能是亚洲第一个实现民主共和的国家。

第二，不仅中国，东亚国家基本都属于儒家文化圈，历史上也都是皇权专制，但到了现代，韩国、日本也都实现了民主化。这说明什么？同样说明共产极权与儒家文化和皇权专制没有必然联系。

第三，1949年后中国之所以会出现共产极权，完全是因为苏共输出共产革命，在中国建立了共产党，之后又出钱出人出物，帮助中共打败了国民党的结果。换言之，没有苏共搞事，中共根本不可能做大，国民党更不可能倒台，哪有四九年后的所谓新中国啊。没有所谓的新中国，又哪来的共产极权，哪来的中国特色的社会主义。

第四，中共的共产极权，无论是早期的苏区苏维埃还是后来的所谓新中国，都是照搬苏联模式建立的，其理论基础都是马克思列宁主义那一套。当然，中共在其夺权和统治中国的长期过程中，也吸收了传统文化中一些糟粕的东西，特别是法家的东西和宫廷权术等等。文革后官方反思毛的错误，也将之归咎于封建余毒。但从根本上讲，毛和中共都是马列子孙，传统文化中那些糟粕的东西，对他们仅是辅助而已。

那么，为什么不少人把中共的极权统治归咎于儒家文化和皇权专制呢？我认为一个很重要的原因，是他们把共产极权与皇权专制、儒家思想与马列主义混为一谈，两者根本不是一回事。

共产极权与皇权专制有很多相似之处，尤其是在权力的集中度方面，但两者并不是一回事。

简单地讲，皇权专制下还存留着一些自由的缝隙。比如，在中国历史上，皇权是不下县的，县以下的乡村主要是乡绅在治理，而共产极权几乎消灭了所有的自由，连个人的私生活它都要管，此其一。

其二，皇权再大头上还有个天，皇帝也承认天、神比自己大，遇到天灾人祸都要祈求上天，下罪己诏。中共的领导人个个都认为自己就是至尊，不承认在自己之上还有更大的权威，也不承认自己会犯错，更不可能下罪己诏。

其三，极权体制是现代社会特有的产物，是以政党政治的出现，大众传媒和交通的发达为前提和基础的，不可能在古代社会产生，古代社会只可能产生皇权专制，不可能存在极权。

儒家思想与马列主义更是针尖对麦芒，水火不容。儒家思想尊天敬神，强调天人合一，马列主义是赤裸裸的无神论，反天反地反神；儒家讲社会和谐，马列主张阶级斗争；儒家实行以德治天下，马列崇尚暴力革命。

凡此种种，都说明儒家文化和皇权专制不可能导致共产极权，中国的传统与中共的极权统治并无必然联系。推翻了中共，中国完全能够与世界接轨，实行民主宪政。在这一点上，今天的台湾就是一个最好的例子。