薄熙来表现如何？美国律师分析其辩护策略

在一个由中共控制、主要为中共政治利益服务的法律系统中，被告人很少获胜。辩护律师的角色也相对软弱，因此许多被告人常常会在律师的建议下听从老话的教诲：坦白从宽、抗拒从严。

而薄熙来却在遵循另一套策略。在法庭上面临贪污、滥用职权的指控时，这位前重庆市委书记不仅对公诉人的证词提出挑战，对证人的指控更是一笑了之。

薄熙来当前的困境说明，之前他是赌输了——曾经试图通过平民化策略向党内高层攀升、并借此改写中国政治图景的薄熙来，让许多更倾向暗箱操作的党内信徒非常失望。

专家称，毋庸置疑，济南市中级人民法院(简称：济南中院)的审理将最终判定薄熙来犯有被控的多条罪名。那么薄熙来在法庭上的新奇招数又是什么用意?

带着这个问题，《华尔街日报》(The Wall Street Journal)采访了法律界的资深中国问题专家詹姆斯•吉莫曼(James Zimmerman)。吉莫曼目前是美国盛智律师事务所(Sheppard Mullin Richter& Hampton, LLP)北京办事处的执行合伙人，此前曾担任中国美国商会(American Chamber of Commerce China)的主席。

以下是编辑过的采访摘要。

你认为截至目前薄熙来的辩护策略是什么?

他似乎是在效法穆巴拉克(Hosni Mubarak)的策略。挑战体制。如果他在未来的某个时间不能东山再起，这个案件就可能就会引发中国政治体制的剧变。中国的高层政治图景将不复如前。

他的策略简直就和戏剧一样新奇。但在中国的法院采取这样的策略会有不同效果吗?

在中国，政治大于法律，因而政治改变前，不会有真正的公正。司法体系应独立于政治体制，中共干预司法体制是不明智的。审判中的这种戏剧性效果确实反映出，中国对司法体系的严格控制正在瓦解，这是个好事。诚然，这是一场精心策划的演出，作为配角，薄熙来即兴表演的机会不多，但他的确抢戏了。

薄熙来的策略为何非同寻常?

抛开谷开来的问题不谈，为什么要把薄熙来单独摘出来呢?薄熙来的情况和中国各级政府领导人的腐败问题真的没什么太大差别。但此案确实是针对一位民粹主义者精心安排的，他显然令中共不安，也对中共现存体制提出了挑战。这说明在党内有了严重的矛盾和异常情况，而当前的机制不太可能解决意见的分歧。所以说，薄熙来现在有了机会可以挑战体制，只不过是以公开的方式。

薄熙来是在自救么?

是的，当然。今后他将(在他身处海外的儿子以及国内支持者的帮助下)东山再起。但可能不是政治地位方面的东山再起，而是在对中国发展进程和方向带来直接或间接影响的方面。

薄熙来辩护策略中的言行是否存在风险?

他还有什么选择呢?考虑到政治影响，他无法获得有效的司法救济，唯一的办法就是挑战这个体制。他知道中共不会处决他，也不能真正让他在当今这个联系紧密的世界中保持沉默。他知道中共希望他保持沉默，但他爲什么就应该默默地“走下舞台”呢?他会一直让中共高层有如芒刺在背。

薄熙来使用的包括翻供在内的辩护策略是否会对中国其他刑事案件造成更广泛的影响?

我认为其他人难以复制他的做法。他的情况和在党内的背景相当特殊。未来肯定会有其他人挑战体制，但他们该想一下这种做法带来的风险。采取和解与忏悔的态度更加安全，甚至在美国的体制中也是如此。但是薄熙来这样级别的人士知道自己拥有一些可以进行挑战的砝码。他的挑战并非绝望之举，更像是自信的表现。