济世救人当以“道”，不是以感情上的随同
今天又看见满屏在刷“十里长街送雪峰”：消息称来送雪张峰最后一程的人流排了五公里长，有数万人。以此来说明张峰为民服务，办了实事，深得人心。
我从接触到张雪峰的内容，从第一天起就深深不认同，原因在于其顽固的价值一元论。以钱为衡量人生的唯一准绳。把高考录取的挫折、和就业挫折等同于投资失败；挣不到钱的专业是失败的专业。这种深深的理念冲突，让我不认为张雪峰所从事的是“教育”职业，可以说这种咨询的目标和“教育”背道而驰。
认可张雪峰价值的人们，最主要的理由是：他简单直白地揭示了社会的真相，为寒门学子在残酷的环境中，指出了一条容身之路。避了坑、省下了试错成本。普通家庭没有试错的空间啊！
大凡指出中国的这类问题，许多人的反应是：你不在我们那个环境不知我们的难处啊，你体谅不到我们的苦啊，是“何不食肉糜”啊！现状艰难，也是大伙随波逐流走到这一步的。许多人真心认可社会达尔文主义、甘愿参与其中受其支配，才造成了现状这般糜烂。
但是不论现实糜烂到何种程度，立论者都应该以正理出发。举直才能矫枉。道不改、标准不变，才能对照出现实偏离的程度，也才能指出纠偏的途径。而许多人所奉行的是“以枉桥直”，把积弊难返当成把现状合理化的理由，那你就只能永远深陷其中。
其实这就是Charlie Kirk所说的Sympathy和Empathy的区别。以直矫枉，是sympathy（同情），对陷入困难者有同情，但不认同。而大众对empathy（共情）有极大误解，实际上成了以枉矫直。
济世救人当以“道”，不是以感情上的随同，这个过程不会让多数人舒服。如果你看不懂我上面在说什么，不懂什么叫“以直错诸枉”、“以枉错诸直”，不知道什么叫“济世以道”，就说明你对“教育”和我有巨大理解的鸿沟。那你力挺张雪峰，就真的十分能够理解了。
2026-03-29
