孙旭阳｜《射雕》之死：根在金庸，不怪徐克肖战

2024年8月6日，我在清迈一座小庙的祈福红布上，看到歪歪扭扭的两个字，“肖战”。

这座小庙名为界遥寺，特色是敬奉蛇类，院落里到处可见大小不一的眼镜蛇造型。在一堆泰文和英文字符里看到“肖战”，我难免会愣了一下。

旁边一位泰国少女貌似猜出了我的国籍，先指着红布道，“肖——战——”，又指向她自己，意思是她刚写的。

我赶忙用二十多年前在乡镇中学灌装的英语回一句，大意是“肖战在中国是一位很红的明星。”

那时我并知道肖战长啥样，就像我一直认为刘亦菲跟黄圣依很可能是同一人。

我记住肖战的美貌，还得从《射雕英雄传·侠之大者》的海报开始。这张海报电影院里有，差评《射雕》的网文里也会贴上，还散见于一些为肖战鸣不平，直指《射雕》遭遇利益集团迫害的喊冤文。

我还看到了一段视频，肖战版郭靖大战梁家辉版欧阳锋，端的是飞沙走石，百丈内难以近身。照这个战力，若干年后郭靖一家三口襄阳城破领盒饭，只能是自杀，赖不到他的前妻侄忽必烈头上。

“领盒饭”的说法有点不敬，金庸老先生一直用的是“殉国”。我不赞成老先生的敬辞。郭靖一家殉的是赵宋，不是你们所爱的“ZG”。

中国几千年下来，不缺赵宋这样一个盘剥压榨百姓到骨头缝，又腐败无能，屡战屡败最终人亡政息的政权。详见这本书：

蒙古大军势如破竹，襄阳城肯定是守不住的，是要迎接新社会的。你守城的名将名士，大侠大V都是旧社会的既得利益者，你们有一万个理由守城，可是城内三餐难继的小卒和小民，从没得到赵宋什么好处，凭什么要跟着你们送死？

蒙古人一旦遭遇激烈抵抗，破城就要屠城，而早早投降则可以免除刀兵之祸，助无数小民苟全性命。我是小民，我不想为他们的襄阳献祭。

一千年后回望，当日死守襄阳的名将和大侠，以及被他们裹挟的小卒小民，只是在愚忠死斗罢了，并不值得提倡。

回到《射雕》原著，金庸老先生也曲笔美化了铁木真团队，书中并无多少蒙古人奸掳烧杀的恶行。

相反，把郭靖一家搞得家破人亡的，正是赵宋。收留郭靖母子，抚养小郭成人的，却是蒙古人。郭靖帮赵宋对抗蒙古，其是非不分、认贼作父的程度，不亚于杨康。

他算哪门子的“侠之大者”？

《射雕》鼓吹的“侠之大者”，在史实和逻辑上的虚浮浅薄，导致其不可能有起码的故事内核和情感驱动。

再加上电影参茶体系基于唯物史观和“中H民Z”概念的仔细审视，情节必然会被大量删改拆补，最后不知所云，以赔钱挨骂收场。

这怨不得肖战，要怪就怪徐克不懂政治，接这么一个烂题。还要再怪，那就是金庸过时了。“侠之大者，为国为民”也是胡扯。

2018年10月30日，老先生去世当日，我写了一条朋友圈，稍稍删改再发：

评价金庸，可能有很多维度并得到更多的结论，又因为对金庸作品已经成为汉语记忆的一部分，深嵌入很多人的成长史中，所以上述结论又很难冷静客观得出。

然而，我还是要说，金庸最被传颂的“侠之大者，为国为民”，却是他思维和作品中最扯淡的一点。

他本人肯定算不上大侠，不少朋友认为彼时他在港岛上运笔如刀，影射勾勒了某些率兽食人的衮衮诸公，还曾主持笔政，与某派大战，但易地以处，以媒体人的标杆考之，似乎一般操作，勿6。你仅仅看如何评价杀父之仇，就会怀疑这是哪门子的“大侠”呀？

再说“侠之大者”为何不靠谱。在中国流氓几千年的历史中，游食任侠者跟乞食的腐儒，都可归入广义的流氓行列。

除非郭靖们在华山论剑的现场可以用抖音快手直播求打赏，否则他们的收入来源永远是难言之隐，无论他们的生死如何激荡现代人心，他们毕竟来路不正鬼鬼祟祟，完全架空而来，也唯有如此，才更可满足集体挫败者意淫之需（李敖语）。

金庸所谓的“侠”，是不存在的。人人呼唤“江湖”，不过是庙堂太不堪而已。就如橡皮娃娃，再敦伦也无法十月怀胎。

再看“为国为民”说的是谁的“国”，哪儿的“民”，谁能保证“国”和“民”利益必然一致？胡汉之争，夷夏之辨，于今天看就如一出荒诞剧。

现在更流行“中H民Z”，这个词足以统战从乔峰、铁木真、郭靖、袁承志到玄烨、陈近南等所有人物。

郭靖一家三口殉葬的宋，也残酷灭过乔峰的故国辽，谁比不比谁正义多少。

至于乱世蚁民，譬如襄阳城的百姓，郭靖们的“侠之大者”与他们又有屁关系？把襄阳弄成张巡的睢阳，大家靠吃人肉维持体力去爱朝廷？

可惜呀，徐克和肖战都没有我的朋友圈。