彭远文｜你可以把刘虎“拉下神坛” 但不能把他“送进监狱”

法律我是外行，而且已有多位律师谈过，这篇我想从自媒体的角度谈一下刘虎案。

首先我不想唱高调，说刘虎是多么厉害的调查记者，干过哪些牛逼的事情……过去的事情先扔一边，就从最近惹祸的那篇报道说起，我也不预设刘虎有多高尚，姑且认为这就是一篇“单方信源”的“有偿报道”。

为什么这样假设？因为网上一堆四川IP都在这么说，而且，有可能警方的通报也会这么说。所以，即便刘虎就是一个唯利是图的自媒体人，那又怎样？

首先，要分清楚新闻专业规范和刑事犯罪的区别。

CDT档案卡

标题：从自媒体的角度看“刘虎案”

作者：彭远文

发表日期：2026.2.4

来源：微信公众号-盘点六条

主题归类：刘虎

CDS收藏：公民馆

版权说明：该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。详细版权说明。

从新闻专业角度，要做平衡报道，不要做有偿报道。从这个意义上，刘虎、巫英蛟关于蒲江县的那篇报道不一定符合新闻专业规范。

但请注意，新闻专业规范是一个很高的标准，实际上，国内能够完全做到这两点的媒体并不多见。

这里面有诸多现实困境，比如涉及监督公权力，很多时候你根本要不到回应，不要说你刘虎，就算官方媒体同样不行，甚至要回应的结果就是灭稿，实际操作中往往等到最后发稿才去要回应。再比如有偿报道，现在很多媒体改革都是直接给记者下经营任务，这还怎么杜绝有偿报道？

此处不展开，我想强调的是新闻专业规范和刑事犯罪差了十万八千里，一个记者的稿子不符合新闻专业规范，你可以批评他，可以罚他款，甚至开除他，但你不能因此让他去坐牢。

换句话说，你可以借此把刘虎“拉下神坛”，但不能把他“送进监狱”。

然后，要分清楚公共媒体、机构媒体和自媒体的区别。

公共媒体是靠纳税人供养，提供的是公共服务，比如BBC、NHK；

机构媒体有一套完整体系的组织，包括采编、经营、法务等等，比如纽约时报、华盛顿邮报这样的市场化媒体；

而自媒体完全不同，往往只有一两个人，它既不能像公共媒体那样承担公共服务，也没有条件像机构媒体那样有明确分工。

所以从这个角度来理解自媒体与有偿报道，就更容易理解：1、他连经营团队都没有，他怎么把采编与经营分开？2、他没有纳税人供养，他收取委托人的钱有什么大不了的？

收钱办事，“收钱”本身并不是原罪（详见胡磊律师文章）。即便价格不菲，也只能说明市场供给严重不足，就拿蒲江县这件事来说，公共媒体机构媒体，现在还有几家会/敢报道？换句话说，如果一个社会正义是稀缺品，那么寻求正义自然就会非常昂贵，这岂是刘虎之过？

我大致说这么多，在刘虎这件事上，不要拿着专业主义、道德高标作为衡量标准，这是无视现实的道德洁癖。作为当事人，觉得报道失实偏颇，可以起诉维护你的名誉权，但现实是，刘虎以诬告陷害罪和非法经营罪的名义被抓起来。

这不是“批判的武器”，而是“武器的批判”，这完全不同性质的问题。公民的监督权利如何能得到保障，这才是刘虎案的核心之所在。

利益相关：一个月前，刘虎给我语音，这是我们第一次通话，他提醒我申报“记者的家”新闻奖，我表示不想太高调，他说大奖奖金有2.98万元，入围奖也是最新款iPhone，我改口说马上申报。所以，希望刘虎赶紧出来，大家等着你颁奖呢。