人在中国只要报过一次警，就会对警察无限失望

编者的话：

4月19日——26日，这一周。

4月7日，国务院公布第834号令《关于产业链供应链安全的规定》，全文18条，这是中国首部以法规形式出台的“产业链供应链安全”立法。该新规授权政府对外企的转出订单、采购或生产等行为开展安全调查，一旦认定“因外部压力转移供应链”，便可以限制相关人员出境、撤销在华工作和居留资格、限制进出口、禁止在华投资、列入反制清单。讽刺的是，官方强调此举是统筹发展和安全、推进高水平对外开放，网民却纷纷嘲讽这实则是“关门打狗、绑匪逻辑、强买强卖、挽留变扣留”。有网友评论，皇上就是想不明白，资本最喜欢的是稳定可预期的环境，你越是吓唬人家越是没有安全感…这样一搞原本想来的不来了，不想走的也得走了，因为在此地的经营风险太大。

834号令被视为“开倒车”的最新一脚，在过去几年间，《治安管理处罚法》的修订、《反间谍法》修正案的出台，以及各地对圣诞节、情人节的明显降温，再到针对民营企业家/海棠作者的远洋捕捞式执法等，均被舆论解读为一系列倒退之举。几天后的5月1日，两高发布的一份新司法解释正式施行，其中针对公职人员的“巨额财产来源不明罪”，入罪门槛由30万元提高至300万元，提升了10倍；而针对民营企业经营者的挪用资金、职务侵占等罪，入罪门槛则由6万元下调至3万元。官方将此解释为“强化对民营企业财产权的保护”，但落地的效果却是刑不上大夫，刑只下民营。这类制度安排，难道不是“开倒车”的又一例证吗？

本周，多家媒体报道称，全国30余家法院、检察院多年来在印章启用或更换公告中，反复援引一部根本不存在的“法”——《中华人民共和国印章管理办法》。这一事件源于四川巴塘县人民法院今年1月发布的一份换印章公告，告援引了上述“办法”，直至三个月后才被上级中院发现。公安部向媒体新京报确认，这部“办法”连同网上常见的另一部《公安部印章管理办法》均未出台、不具法律效力，所有单位的引用都是不对的，尤其是司法机关，更应当知道这是虚假的。而据新京报不完全的梳理，2019年以来，全国已有10余个省份的30余家检察院、法院在印章公告中援引过这两部“空气法”，最早一份可追溯到2019年陕西某县人民法院，截至报道发布前仍有数十家司法机关保留着错误援引。

巴塘县在检讨中如此说明：起草者从网上其他法院的同类公告里复制粘贴，错误地认为该写法为通行做法，最终“三审三校”也没能核出。可是如此多的司法机关，持续七年错误援引都未能被发现，这已经不是失误了，而是一种形式主义被推到了极致——法存不存在不重要，章照盖、文照发。讽刺的是，连法都成了空气，机关却照常运转，这已经不只是倒车，而是连“车”都不存在的荒诞。有网友形容，当制度链条每一环都成了“草台班子”、“空气衙门”后，问题就不再是哪一环出了错，而是这套机制本身已经成了问题。倒车这个词，已经容不下这种荒诞了，实在要背锅的话，就丢给百度文库和豆包吧。

24日，深圳市光明区一处公交站台，29岁女子王某某多次劝阻33岁男子陈某吸烟无效后，用随身携带的果汁饮料浇灭其烟头；陈某随即捡起被丢弃的塑料杯，反砸至王某某身上及面部。王某某报警后，两人一并被带回执法办案中心，警方告知王某某“用饮料浇烟涉嫌侮辱”可处五日拘留。在“坚持追究就拘留”的暗示下，王某某于当晚22时签署调解协议，双方互不追究责任。在拘留期间，王某某被要求面壁、脱去衣物、没收手机、禁戴眼镜，甚至被扒下内裤进行“裸检”，多次申请如厕亦遭拒绝。事后，她还在微博记录了执法人员的两句话“监控我们看了，其实我也抽烟”、“我们内部讨论了一下，公交站应该不算禁烟范围内”，然而就在事发前不到一个月，深圳才刚发布新一轮控烟条例。

事发次日，官方的通报承认陈某违反《深圳经济特区控制吸烟条例》（条例第八条早就把公交站台明文列为法定禁烟场所）。但通报对“裸检问题”只字不提，只用一句“按规定进行人身安全检查…由女性工作人员在独立封闭区域内进行”一笔带过。事件登上微博热搜后，舆论场上迅速出现“路人无权强行阻止他人公共场所吸烟”的反向命题，演变成了各种各样的立场撕咬。

有网友指出，此事的核心问题在于警方的执法本身。深圳新一轮控烟条例已于事发前公布，但到场警员却未能明确判断现场吸烟行为是否违法，随后又回到将双方一并带走、推动“和解”的处理路径。而王某某作为报案人，在缺乏正当理由的情况下被实施裸检，既无必要，也缺乏法律依据，甚至触及基本人权边界。围绕此事，不少网民提出质疑——为什么中国警察在该公正执法时像空气，在证明自己有权力时却像一座山呢？也有更为直白的声音表示，“人在中国只要报过一次警，就会对警察无限失望”、“警察水平太次法制环境太差权力太大”、“事实就是烟草还是太赚了”…..截止目前，选择在网络曝光此事的王某某（@来杯姬尾酒）已因“发布的社会时事/社会热点内容因存在不良信息”被禁言三天。