第一，轮胎非常干净。事故当天下雨了，而且死者位置是左半幅道路边缘的浮泥处，所以，如果车辆是在行驶状态中撞击人体，车辆左边车轮必然是行驶在泥地里的，轮胎花纹应该沾染事发地的浮泥。 （阿波罗网 aboluowang.com）

    
    　　第二，前后轮胎都非常干净，可以推断出几乎不存在驾驶员进行过刹车动作。如果有刹车动作，随着车辆的惯性冲击力，轮胎花纹里应该印进、沾上泥土。但是图片上没有看到轮胎有任何一点泥土。
    
    　　第三，轮胎非常干净唯一合理的解释是：车子在事发前不是泥地行驶状态，而是停靠在路边或是经短距离缓慢行驶，进入道路边缘浮泥处。前后轮之间的地面划痕很短，图片上看大致2米左右，可以证明车速不快。如果车速快，前轮会越过死者身体。
    
    　　第四，结合轮胎非常干净，地面划痕短，车速不快，可以推论事故时，车子几乎是就地启动，完成了碾轧，到泊车的全过程。因为雨天泥地，这个过程左边前轮不是滚动状态，而是轧住死者身体后，死者的身体与衣物此时就象一块西瓜皮，隔离了轮胎与地面接触，让前轮产生滑行现象。
    
    　　第五，单前轮，而地面有双排痕迹，死者背部处有泥土堆积，可以鉴定出地面的“刹车痕迹”是由人体被车量拖拽造成的。车轮轧在死者肩膀处，形成悬空，死者身体此时象一把刮刀，在车辆的作用力下，将地面泥土刮集到背部处，于是地面出现双排痕迹，而不是刹车造成的痕迹。
    
    　　第六，地面痕迹为弧线，但前轮与后轮几乎呈完全直线。这就证明司机在轧死死者的过程中，有一个右打方向盘，再回直方向盘的过程。很难想象通常肇事的司机，在知道轧到伤员后，会在停车时最后一瞬间打直方向，打直方向的动作对伤者来说，是非常致命的。这个过程涉嫌恶意致死。
    
    　　第七，轮胎不会说谎，轮胎非常干净，一个行驶在事故泥地上的车辆，怎么保持如此干净的轮胎？痕迹不会说谎，痕迹多是由人体被前轮拖拽造成的，而不是刹车造成的。
    
    　　第八，仅仅有交通部门的事故鉴定是草率的，正常交通事故，除了车轮致死部位，死者在被撞击倒地的过程种，身体的其它部位应该还有倒地时接触地面形成的伤害，如轻微擦伤等。
    
    　　所以我的基本推论是：车子在事发前基本是静止状态，从起步到碾轧死者，是个短距离过程。这个短距离过程，车速非常慢。事故双方应该都有充分的反应时间。但是悲剧发生了，所以这是个蹊跷的交通事故。不合理的交通事故。