汕尾乌坎官民冲突刚告缓和,北京官方传媒就开始为广东省委、省政府唱赞歌,其实就是为中共广东省委书记汪洋邀功请赏,为他明年晋升中共中央政治局常委造势。讽刺的是,汕头海门的官民冲突并未因乌坎模式的出现而平息,显示乌坎模式始终只适用于一时一地,面对越来越多越激烈的官民冲突,当局如果不能从法制、政制问题上去检讨,结果只能治标不能治本。
的确,广东省委强力介入乌坎征地问题,缓和了官民对立情绪,避免了流血冲突的扩大及军警镇压,应记一功。但是,当局采用的手法是人治而非法治,其承诺随时因官员的调迁或态度转变而失效,境外记者撤离后,官员是否履行承诺不无疑问,而且,乌坎问题只是暂时被压制,并未解决,至少存有三大隐忧。
最大的隐忧是村民维权代表的功过问题。薛锦波被羁押期间猝死,官方指为心源性猝死,但家人所见,薛锦波遗体伤痕累累,其它被拘村民代表恐怕也难逃毒打。当局未有立即放人,是不是正想方设法掩盖真相?是不是准备以赔偿换封口?问题更在于,如果薛锦波是被打死,乌坎村民岂会让凶手逍遥法外?汕尾哪些官员、公安须究责?
第二个隐忧是广东省高层和北京传媒,都将乌坎冲突一度激化,归咎于基层官员以简单的方式响应村民的过激要求。但是,忽视村民利益、忽视村民自治权利的,不只是被称为基层官员的县、镇官员,还有狂骂乌坎村民和境外媒体的汕尾市委书记郑雁雄这样的高官。
广东省委副书记朱明国受命于汪洋,亲赴乌坎将冲突压制下来,但他离开后,郑雁雄等地方官员还能信守承诺吗?就算广东省委将郑雁雄调离,但一如他所言:「再派一个市委书记来,也不见得比郑雁雄好多少。」
第三个隐忧是官方一边口说村民的诉求合理,一边指摘村民受境外传媒、网络煽动。郑雁雄声色俱厉地指摘村民指望境外的「烂媒体、烂报纸、烂网站」,北京报章则指摘网络将「小事变大」。在他们心目中,村民要求分享土地利益还情有可原,要求民主选举与民主监督,就是有境外势力的策划。这种心态、阴谋论,是官员推卸责任的最佳借口,完全忽视全国人大常委会制订的《村民委员会组织法》,明文规定村委会须「民主选举、民主决策、民主管理、民主监督」。
另一令人猜疑的是,广东省委火速向乌坎村民让步以平息事件,但在海门为甚么不能采取同样方法?这既说明所谓乌坎模式,并不是甚么解决官民冲突的创举,也说明乌坎、海门在内地官场牵涉的层次不同。乌坎征地涉及的是港商陈文清而已,当局不难压他照市场原则作出赔偿,但海门电厂涉及的华能、华电则大有来头,华能国际前董事长李小鹏是前总理李鹏之子,不是广东官员可以轻易得罪的。
要从根本上缓和官民矛盾,要从根本上保障村民的利益,只能诉诸民主、法治的机制,不能寄望于高官良心发现当一回包青天。村民委员会作为村民自治组织,其法律、政治地位必须得到尊重、保障,地方官员必须放弃对村委会选举的操纵;而要让官员尊重民意,尊重村民的政治权利、经济权利,更有待民主选举、民主监督机制的形成,路漫漫其修远兮。
