美国的城市除了道牙被涂成红色的地段以外所有的道路两侧都能停车，这反而有效减少了交通拥堵。
欧美国家几乎没有人工收费的路边停车场。
美国的路边停车场收费最短以十五分钟起算，而繁华地段的临时停车场因为车位紧张而禁止长时间停车-有的停车场要求每次停车不能超过十五分钟，也有许多地段把停车时间限定在半个小时，要想长时间停车就只好另外选择停车场了。
美国乃至欧洲许多城市的路边停车场一到晚上六七点钟就不再收费，尤其是酒吧街餐饮街以及著名旅游景点附近的路边停车场，而反观北京上海等追求与国际接轨的国内大城市在这方面却不想与国际接轨了。图为洛杉矶威尼斯海滩边的路边停车收费机-当我插入银行卡缴费的时候出现了这样的字样，旁边的店主解释说晚六点以后这里就不再收费了。
法国的很多城市住宅因为没有足够的车位而允许人们在路边停车。
而在北京，比法国城市宽得多的路边宁可围起围挡也不允许停车，无疑是对公共资源的极大浪费。
芝加哥的CBD比北京的CBD地面更为紧张，但很多地段夜晚也是免费停车的，这反而有利于促进消费。
欧美许多大城市的地铁停运时间也比国内晚，实际上更方便了人们乘坐公交出行。
美国洛杉矶华埠的路边停车场地。
最近有媒体爆料称北京的某些停车场收费员月收入竟过万，而收取停车费的公司的收入就更为客观，因此媒体质疑说用纳税人的钱建设的城市道路和公共空间不能变相为为私人及小团体牟利的工具：同时也有媒体报导说北京很多小区本就缺乏停车位，却偏偏把足够设立停车位的路边添置不必要的围挡，使得本就稀缺的公共资源更为紧张……
近些年来国内动辄就讲要与国际接轨，但是我们每每发现对其有利的方面很容易就实行了新的与国际接轨的政策，反之对己不利的却很难和国际接上轨-例如油价上涨往往与国际接轨，而一旦国际油价下降后当人们要求与国际接轨时却老大不情愿；路边停车收费是国际上普遍实行的城市管理办法，但取消人工收费的做法却迟迟不与国际接轨-路边收取停车费与国际接了轨，而国际上同常实行的六七点之后开始晚间不收费的政策却从未有哪个国内城市主动与国际上接轨，反而在北京夜生活活跃区域更加变本加厉地收取高额费用。倘若说被收取的高额停车费能够归入国库老百姓似乎也没有太多的怨言，但是那些收上来的费用却偏偏肥了个人和小团体的腰包，这样的现象无论如何都是不能令人愉快接受的吧……
