发生21世纪网这件事后，几个网站高管和个别记者落案，央媒继续享受未审先判的特权。
湖南当局决意查办新快报陈永洲案时，胡舒立写了评论文章，呼唤行业自律。在当时的情况下，事实不清，程序问题多多，强扭上央视游街示众盛行，我很不同意仅仅在「他律与自律」的辩证法中纠缠，写了《为何不忿胡舒立》一文，希望拓展我们面对丑闻的批评框架。
发生21世纪网这件事后，几个网站高管和个别记者落案，央媒继续享受未审先判的特权，宣称他们犯事是因为「新闻敲诈」。随后，一些被选中的媒体继续顺从办案人员的信息控制方式，披露「敲诈」，而隐匿上市公司的「负面信息」，用忏悔声掩盖更值得追问的真相。
如果将胡舒立的提醒文章，放在21世纪网这事上，很容易让更多人附和她的看法。然而，我也继续坚持自己在新快报案上的意见，尽管21世纪网是升级版的陈永洲案，但是，如果继续毁坏批判新闻界丑闻时理应具备的大框架，只会陷入越来越深的泥沼。
这个框架就是新闻界应该保持与政商权力的张力，彻底地将追求新闻自由作为行业伦理。我不认为应该放过新闻界的丑闻，也不认为媒体人应该放弃自律，但从因果关系上说，新闻界那些暴露或未揭露的丑闻，都是因为这个行当对权贵的长期失守造成的。
如果没有全行业在价值观上的提振，单凭孤岛一样的「自律」，一是无济于事，二是会继续分化，媒体会成为各种势力的「枪」，只怕到最后连「自律」也不能。
缺少这个前提，今天呼吁自律的，也许在明天就会被打倒，即使不是经济原因，也可能是政治原因。
自律不是无条件凭空诞生的，新闻界真正可靠的自律只能建立在一个条件下，那就是追求自主与自由，让行业自纠和自救由内而生，而不是在仰人鼻息之后，还幻想用自律求取清白。在整个行业已经快被权贵摧毁的情况下，轻重缓急本不难分清。
这种抛弃行业整体性的价值观，只在原则上捣糨糊的，其高峰期发生在南周事件中。这个本属于新闻界争自由的大事件，最后经过狗苟蝇营，沦落为要不要「党管媒体」的纠结。在这种非此即彼的不正常状态下，「自律」就是屈服的代名词，要怎么「自律」才好看?
当下的新闻界，尤其是高层，已经放弃了从正面寻求新闻自由的努力，转而用厚黑学式的婉转身段，求得一时平安。问题是，如果不能在框架上巩固新闻界的价值观，也就意味着要因为这样那样的原因，在具体原则上节节后退，「自律」只会变成笑话，作茧自缚。
在央视批判21世纪网的时候，用了「毒瘤」一词。那么，「毒瘤」如央视，「毒瘤」如百度竞价排名，「毒瘤」如新华社、人民网舆情生意时，「自律」有丝毫作用吗?这种省略了大前提的「自律」，不仅无助于个人修养，乃至于对行业普遍积弊都没有实际效力。
新闻界那些曾经视为珍宝的价值观，历经逆淘汰，如今一片衰败。有人认为，这些价值观可以从公共领域的争取变为自身修炼的指南，这是要求在整体崩溃下进行所谓「自律」的一般原理。可这样的「自律」丧失了批判力，回避了21世纪网这类丑闻背后的真问题。
只是割裂地谈自律，将其从理应坚守的新闻自由中分裂出来，已经造成了一个恶果，那就是任何想要恢复新闻界价值观的提议都会遭到反唇相讥，被认为是转移话题，新闻界不只是不能对自身的丑闻发言，甚至连对其他问题都丧失了发言资格，剥离了实境的「自律」后患无穷。
来源：香港东方日报
