恒丰银行被曝2013年违规为其股东企业兜底、本息合计40亿元的3笔表外业务在今年8月底到期，由于企业现金流短缺无资还债，恒丰银行不得不按照此前的协议约定进行代偿。
此举严格违反相关规定，恒丰银行该业务融资人实际是银行股东、两家融资机构有关联关系，业务金额合计超过银行资本净额的5%，未经股东大会批准，未上报监事会与银监会，并在银行表外进行，上述所有行为并有一件合规。
但在融资一方看来，居然每一桩都是正常的。成都门里投资有限公司在关于信托和资管计划的一般性融资的声明，坦承了通过信托公司、证券公司设立信托计划、资管计划融资37个亿，信托与资管的钱来自天津滨海农商行和天津银行济南分行，最后由恒丰银行签署《受益权转让合同》兜底，由担保公司提供担保，由融资一方以持有的股权进行反担保。融资方无限坦荡地表示，上述融资为金融机构的一般性业务。其实并非一年后再兜底，融资企业在天津滨海农商行拿到27亿元融资的前一日，恒丰银行已在天津滨海农商行办理了一笔25亿元的同业存款，期限一年，利率为6.2%。双方这出同业之间的存款戏演得天衣无缝。
按照合同，融资一年期满，恒丰银行向天津滨海农商行、天津银行济南分行买入上述信托计划和资管计划的37亿元受益权的本金及利息，由恒丰银行获得该业务的受益权，这3笔业务均属于银行间的正常业务。
融资方如此坦荡，只有两种可能，或者是真不懂规矩，或者是委屈——别人都这么做，为什么单挑着我这只柿子捏啊。
金融专家曾刚先生的“证词”印证了门里投资的委屈：本次恒丰银行40亿元刚性垫付事件，不会是孤例。已有不少银行设置了定向资管计划，以同业存款方式提供资金，并出具承诺无条件购买定向资管计划受益权，为股东融资行为进行兜底。通过设置复杂的交易结构，绕过监管政策对表内信贷资金的投向限制、资本金约束、贷存比的流动性约束、区域约束等，将自身的信贷业务包装成同业业务，根据规定，银行同业业务中负债端的同业存款并不纳入存款准备金的计算，资产端的同业代付、同业拆出和买入返售等业务无需计提拨备，不受75%的存贷比限制，最终所有的风险由该行自担，信用风险实质停留在表内。这在一些中小银行很常见。
说不定决定这笔交易的人也有无限委屈——我是为了银行的发展啊，为了银行的利润啊，有5.8亿股的股权质押，有什么可怕的，干嘛揪着我不放？
中国的金融风险堆积在这些银行、证券公司、信托公司的贪婪与若无其事中，从恒丰可以窥见一斑。按照恒丰银行2013年年报，门里投资及关联方是第9、第10大股东，如果每家以37亿的融资额计，只要损失一两笔这家银行的两年左右净利润一笔勾销，还将引发挤兑、融资成本上升等一系列连锁反应，而这家饱受争议的银行显然并不顾及这些风险。他们跌跌撞撞一直享受着高收益，也许从心底尊崇冒险、蔑视风险意识，谁有风险意识谁不赚钱，就算出了风险也有父爱之手呵护，不会遭遇挤兑。
该银行的管理更令人吃惊。恒丰银行的“3笔表外业务未经正常的业务审批程序，属制度性人祸”，未经董事会，现任高管“不知”，持有恒丰银行3.28%股份的门里投资，并未就37亿元的融资用途和流向做出解释，这家疾速扩张的银行如果代表了中国地方银行的现状，不由让人惊出一头冷汗。根据今年1月门里集团战略发布会暨集团十周年庆典介绍，该集团多元化运作，有“国际文化旅游地产、文化传媒、都市生态农业、博物艺术收藏、基金管理、金融投资”六大战略产业为主的全球布局，有30余家成员企业，资产超过200亿元。其中的房地产、金融加上艺术尤其令人关注，连投向不知凭着担保就敢放巨款，这样的勇气实在吓人。
目前表外业务监管十分滞后，对此类看似风险极低的同业拆借，实质是表内信贷业务的同业通道业务，拨备制度没有改进。目前正要进行民营银行改革，仍然没有禁止实质性的大股东关联贷款，将来必生金融祸端。
金融行业的风险就在于没有尝试过真正的市场风险，一个个以大无畏的精神跳进关联交易、风险交易的热油锅，还美其名曰创新。复杂的交易设计往往掩盖着最原始的动机，这不是创新，这就是一个从监管层到银行自欺欺人的骗局。
