这几日，社区拆墙引发全民大讨论，建筑规划、法律及至社会治理乃至民主理论，相继粉墨登场，个个义正言辞、义愤填膺。
今天，攸克君说点实在的技术问题。至少有两类社区围墙理应被拆，且最有可能被率先拆掉。
第一类，多项目组成的社区。具体来说，就是那些在居住者、外界公众看来，是一个社区，但在规划行政许可上，却是由多个社区组成的社区。再简单点说，就是业主认为的社区，跟规划部门认可的社区，不是一个概念。
这种情况，在全国各地都不算少。在大盘盛行的年代，某个项目占地面积超大，但它并不是一宗地块，而是多个地块组成的，规划部门根据城市规划和土地利用规划，制定的也是多个社区的规划，这都是具有法律效力的。举个简单的例子，你认为你住的XX城是一个超级大的社区，但在规划部门那里，却是XX园、XX园、XX园和XX园分别组成的，并没有XX城这个项目规划。
但是，开发商对外宣传都是××城一期、二期、三期，只有签合同时你才知道你买的其实是某某园。开发商还会把由多个社区（园）组成的大盘，从物理上封闭起来，形成了一个大社区。十几年来，日子就这么过来了，社区居民也习惯性地认为，这就是一个社区。但殊不知，前提是政府睁只眼闭只眼罢了。
中央城市工作会议明确提出要逐步拆除社区围墙，有很多人拿出《物权法》来捍卫自己的权利，没有问题。土地规划和城市规划都是独立社区，当地政府如果要拆除它们的围墙，正如2月23日最高法回应的，尚待立法明确。但那些名义上是一个社区，规划备案上是多个社区的社区，就不一样了，从法律意义上说，它本来就是多个社区，开发商对外宣传以及随后进行物理封闭的行为，是违反规划的行为，多社区之间的围墙是不受法律保护的。政府想拆，随时都可以进行“执法”。
因此，如果政府决心要拆一批社区的围墙，上述社区恐怕首当其冲。
第二类，地块规划中有市政代征道路。严格来说，这些都是特殊历史时期的遗留问题。早年间，政府缺钱，修路很慢，开发商着急卖楼，要完善周边的小交通环境，政府等得起，开发商着急得要死。于是，一个愿打，一个愿挨，开发商出钱，修市政路。
但是，这可不是BTBOTPPP，而是开发商和政府之间的一种默契。尽管开发商出钱修了市政道路，但从法律上说，市政道路的所有权，仍然是属于国家，而不是小区业主，也不是开发商。并不是说，开发商掏钱修了市政道路，市政路就变成社区道路了，掏了钱未必就取得了所有权。
有些开发商在售房时，有意无意隐瞒小区存在市政道路的规划。当政府要求把市政道路打通，与其他城市道路连接时，小区业主才恍然大悟。而一些开发商也纵容业主阻拦政府将小区市政道路还归“市政”。这样的案例不少，攸克君就不举例了。
如今，交通拥堵是很多城市的共同弊病，原因之一是路网结构不合理，封闭社区过多，人为分割了城市道路。攸克君分析，中央城市工作会议提出逐步拆除老社区的拆墙，是希望借此增加城市路网密度，毛细血管多了，城市通行能力就可以大大提升。在这样的大思路下，那些由开发商出资修建、进而被圈进社区的市政道路，当地政府就有了“尚方宝剑”，可以动手拆出来了。当然，拆掉围墙，把这些社区之间的市政道路还归市政，原本就是有法律依据的。
符合法律法规，原来就属于“违章”的社区围墙，理应或可以被拆除的，并不限于以上两类情况。比如，有些单位大院擅自划线，自己建设围墙，既没有规划许可，也没有施工许可，显然也在被拆之列。其他情况还有不少，就不举例了。
就以上两类情况的社区而言，与大部分反对“社区拆墙”的法律、权利主张和价值观，一点也不冲突。如果上述情况的社区围墙被率先拆除，是合理合法的。当然，技术操作层面也应尽量考虑业主的情感诉求，不宜过于粗暴。
