新闻 > 港台 > 正文

打脸港府!监警会国际专家小组声明 批调查权不足 需独立机构深入调查

英国基尔大学自然科学研究院院长Clifford Stott教授周五(8日)发表独立专家小组声明,指分析了监警会对本港示威活动的调查能力,指出存在三项缺陷,表明“监警会权力及独立调查能力不足”,亦不符合重视自由与权利社会的国际监警察组织标准,建议下一步仍需由独立机构深入调查。

Clifford Stott前日在其twitter发表独立专家小组声明。

反修例触发的抗争行动持续近5个月,香港政府一直拒绝回应成立独立调查委员会的诉求,声称继续由监警会审视调查已足够。监警会亦已邀请5名国际专家协助审视,其中一位专家、英国基尔大学自然科学研究院院长Clifford Stott教授周五(8日)发表独立专家小组声明,指分析了监警会对本港示威活动的调查能力,指出存在三项缺陷,表明“监警会权力及独立调查能力不足”,亦不符合重视自由与权利社会的国际监警察组织标准,建议下一步仍需由独立机构深入调查。

监警会今年9月宣布国际专家小组五名成员名单,由曾参与英国多场大型抗议活动和骚乱调查,并撰写涉公共秩序警务报告的前英国警察监察局总督察Denis O'Connor领导,其他成员包括新西兰警察行为独立调查局主席Colin Doherty法官、澳洲新南威尔斯州执法与行动委员会总监Michael F. Adams、英国基尔大学自然科学研究院院长Clifford Stott,以及加拿大公民监察执法协会前主席Gerry McNeilly。部分专家小组成员9月曾于警方高层陪同下到发生警民对峙的黄大仙纪律部队宿舍视察。

国际专家小组其中一名成员、英国基尔大学自然科学研究院院长Clifford Stott前日在其Twitter发声明表示,专家小组已分析监警会的调查能力,认为监警会的调查权力及范围有结构限制,限制了获得连贯及有代表性的证据。第二项不足,是未能获取关键文件资料,小组指出,监警会须扩大能力,包括可向警方及其他组织获取清晰事实,能迅速取得警方及其它部门的重要文件;第三项缺德,是未能传召涉及事件的所有证人,认为须加强获取警方以外证人证供的能力等。

国际专家小组认为,监警会现阶段仍可作出有初步结论的中期报告,提供有限的事实,但直言只足以作初步结论,而要做到这一点,监警会短期内应审视资源及程序,因此仍有待观察是否能在短期内完成报告。声明最后指,若监警会可做到这份临时报告,将可让另一个独立、有权力的机构,就事件进行更深入全面的调查。

民权观察发言人王浩贤表示,国际专家小组突然发声明,相信是于检视6月以来的警暴问题时困难重重,甚至碰壁,“通常如果你查得、好顺利、好有效嘅,(小组)就唔使突然发声明啦,似乎佢地都发现做唔到专家小组可以做到嘅角色。”

他称,自反送中运动以来,社会已要求成立独立调查委员会,“小组嘅声明指出咗监警会一路以来嘅问题,就系无办法做到一个有效独立调查”,认为小组声明提出多项重要建议,包括扩大监警会的权力及调查棹等,促请政府不要再藉词推搪,必须正视问题及成立独立调查委员会,“小组咁样发声明系话畀政府、公众听,需要一个独立调查,才可以有效检视事件,相信小组当初被邀请,监警会可能同佢讲警方会合作,但似乎警方好多文件都未交,相信最核心调查的文件似乎警方冇交到。”

监警会前委员、民主党立法会议员黄碧云直言,专家小组的声明无疑是“掴政府一巴”,认为特区政府当初邀请小组审视公众活动的决定是错误,认为应立即成立独立调查委员会,“政府谂住搵佢哋(小组)同监警会顶一顶,但其实系不可能任务……小组依家都同你摊牌,政府冇得再闪避,唔好再借监警会或专家小组过桥。”

她又称,监警会没有全面调查权力,也没有资源调查,主要职能是覆核投诉警察课的调查,认为是时候检视监警会条例,“6月至今发生咁多事,你叫监警会点样去查呢?加两个委员、邀请国际专家小组其实都系拖延紧,小组只能做监警会条例所规限,权力不足以进行全面同深入调查,又冇传召证人权力、绑手绑脚,小组可能只系做到一啲皮毛嘅嘢。”

责任编辑: 秦瑞  来源:苹果日报 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2019/1110/1367222.html