一些网友回应拙文，指美国独立宣言和世界人权公约都提到“人人生而平等”。
实际上独立宣言在这一句之后，讲的是“造物者赋予若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”人权宣言和两个人权公约讲的是“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等”。是权利平等而不是起点平等。
18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠说：“所谓的平等可以分为以下几种：第一，结果平等（不可能的）；第二，起点平等（也不可能）；第三，机会平等（不完全可能）；第四，规则平等（比较可取）。”
但人类的生存所需主要体现在衣食住行的物质生活上，因此自古以来，贫富不均，就是人类社会最受关注的问题。社会主义、共产主义的分配平等理论出现，1917年俄国革命的实践，使这种平等的理想似乎可以实现了。
1920年代社会主义思潮在西方和中国风靡一时，中国国学大师王国维对此思想提出质疑，他在1924年写道，社会主义所讲的均产，是“将使国人共均之乎？抑委托少数人使均之乎，均产以后，将合全国之人而管理之乎，抑委托少数人使代理之乎？由前之说则万万无此理，由后之说则不均之事，俄顷即见矣。”
可惜这段睿智的话，没有被社会注意。1945年，英国作家奥威尔说：“所有的动物都平等，但有些动物比其他动物更平等。”也是同样意思。
追求分配平等必然产生另一种“不均”和“更平等”，这种“不均”和“更平等”就是“少数人使均之”的权力。“更平等”的不是金钱而是权力——可以控制一切包括所有资源、包括人的自由和生死的权力。
社会主义宣称生产资料公有制，但使之实现的就是权力私有制。金钱是可以量化的，贫富不均也可以量化，但权力不可以量化。当权力成为衡量社会地位和操控一切的准则，分配平等就被抛诸脑后了。社会主义在任何国家“实现”之后，专政必然剥夺人民包括尊严与权利的所有平等，权力成为唯一竞逐目标，一方面逐渐使专政走向极权和独裁，另方面社会价值观就将人等级化，分成十等或以上，道德沉沦。
1944年，经济学家海耶克提出：人类追求平等的理想，实际上是“通往奴役之路”。财产私有不可怕，因为金钱会向穷人开放；权力私有非常可怕，它不可以量化，而且永远不会向无权者开放。
海耶克说：“在这个世界上，平等待人和试图使他人平等这两者之间的差别总是存在。前者是一个自由社会的前提条件，而后者意味着‘一种新的奴役方式’。”在保障财产私有的自由社会，尽管贫富不均，但所有人大都能够平等待人，但在社会主义社会，或习惯了在社会主义社会生活的人，即使到了自由社会，也往往以等级观念待人。
自从有了社会主义国家苏联，继而有“国家民族社会主义”的纳粹德国，人类百多年来就被自由对抗奴役、民主对抗极权的历史主宰。尽管社会主义的实践在大多数国家败亡，但社会主义追求平等的意识形态的延伸，包括社会主义民主、福利主义国家、无差别的平等、劫富济贫、大爱精神等等仍然在西方社会意识中占据道德高地，反歧视的平权思想催生出的逆向歧视（即从保护少数逆向为歧视多数）亦大为流行。当政治正确设下越来越多禁忌，自由也就褪色和趋于泯灭。与之对抗的是美国传统的保守主义。这是在意识形态上，民主党与共和党的差别和抗斗。
