针对YouTube宣布禁止上传美国大选舞弊的影片与讯息，律师、政治评论者员桑普10日表示，这违反美国《宪法》第一修正案言论自由的根本保障，民众可以在美国掀起集体诉讼或状告YouTube等机构，还大家一个公道。
桑普指出，大选之后，当选人即使在法律制度上得出了结果，但仍然可以司法挑战、言论抨击或检视。2000年美国大选，高尔对抗小布什的诉讼，没有人因为高尔或小布什说的话不做报导，2020年竟然沦落到YouTube不准讨论这次大选舞弊。
他表示，“如果没有真正的司法独立、没有真正的新闻自由、没有真正的言论自由，何来监督？新闻的第四权，人民、公民对国家的监督权在哪？”
桑普认为，YouTube的黄标、红标，以及推特的警语，都会影响用户的收入，但全面封杀则是大问题。推特表示可能在选后全面封杀美国总统川普（特朗普）的账号，从限制言论自由到禁止，幕后操控的势力居心何在？应该批评与究辨是不是违反美国《宪法》规定、建国精神。
对于川普推230法案，要求YouTube等如果不做中立平台，要审查内容的话就要负起责任，桑普说，川普的想法很简单，就是如果审查，问责就由平台负责。媒体如果出现任何错误的言论、诽谤等，就告媒体本身。若没有问责制度，“全面审查、全面负责，推特、脸书能够扛这么多责任吗？”
在Google等平台注册时有使用条款，民众是否可透过法律或其它途径表达不满、抵抗？桑普说，民众当然应该寻求法律途径，但每次寻求法律途径都是劳力、时间、费用的问题，都相当地伤。需要有识之士，尤其是有一定资金的人，可以集体诉讼或状告这些机构，还大家一个公道。
“如果司法睡着了，权利也会睡着，人权也不会得到真正的保障。”桑普指出，这些使用者条款的争议，绝对可以成为司法官司的条件，因为很多使用者条款都是标准、制式定型化契约，很多看到影片的消费者，没有完全看完定型化契约内容就按同意开始使用，这样不能真正规范网路营运商与消费者，希望大家有勇气在美国掀起诉讼。
